Решение по делу № 2-609/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-609/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца Столярова А.Г. и его представителя Крупковой К.А., третьего лица Круглова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску Столярова Андрея Геннадьевича к Кругловой Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Столяров Андрей Геннадьевич обратился в суд с иском к Круглову Захару Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по возмещению истцу ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего 14.09.2012г., подтверждённого вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда <адрес> от 28.01.2013г., и, с учётом произведённого в ходе судебного разбирательства уточнения первоначально заявленных исковых требований, руководствуясь статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163035 рублей 81 копейки, начисленных за период с 29.01.2013г. по 10.05.2018г. с учётом частичной оплаты ответчиком суммы, присуждённой указанным решением суда, а также все судебные расходы, понесённые в связи с необходимостью обращения в суд с данным иском, включая расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4461 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 40 копеек, связанные с подачей иска в суд, транспортные расходы в сумме 3648 рублей 44 копеек на проезде истца из <адрес> в <адрес> и обратно, связанные с необходимостью явки в суд.

Данный иск был принят к производству суда, судом возбуждено гражданское дело.

В связи со смертью в период рассмотрения данного гражданского дела ответчика Круглова З.А., определением суда от 04.04.2019г. по ходатайству истца на основании статьи 44 ГПК РФ по делу было произведено процессуальное правопреемство, Круглов Захар Александрович, умерший 20.06.2018г., заменён его правопреемником – наследником, принявшим наследство, - Кругловой Натальей Николаевной.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Кругло Эдуард Александрович.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель Крупкова К.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточнённом исковых заявлениях, ходатайстве о взыскании судебных расходов, при этом дополнили требование о взыскании транспортных расходов и просили взыскать с ответчика в пользу истца дополнительные транспортные расходы в связи с его явкой в суд в размере 7923 рублей 60 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

Явившийся в судебное заседание третье лицо Круглов Э.А. позицию по делу не высказал.

С учётом мнения истца и его представителя, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда <адрес> от 28.01.2013г. были удовлетворены исковые требования Столярова А.Г. к Круглову З.А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего 14.09.2012г. по вине ответчика Круглова З.А., с Круглова З.А. в пользу Столярова А.Г. были взысканы денежные средства в размере 371044 рублей 16 копеек.

Таким образом, у Круглова З.А. возникло денежное обязательство перед Столяровым А.Г. по уплате присуждённых денежных средств.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Кунцевским районным судом <адрес> во исполнение вышеуказанного решения, 24.04.2013г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Круглова З.А. в пользу Столярова А.Г. присуждённых денежных средств, в рамках которого с должника были взысканы денежные средства в общей сумме 136812 рублей 23 копеек. В оставшейся части, то есть в сумме 234231 рубля 93 копеек, решение суда должником не было исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45 Постановления). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (пункт 47 Постановления).

    Таким образом, поскольку денежное обязательство, подтверждённое решением Кунцевского районного суда <адрес>, перед истцом Кругловым З.А. исполнено в полном объёме не было, в связи с чем возникла просрочка его исполнения, у истца в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ возникло право требования к Курглову З.А. по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно расчёту процентов, представленному истцом, проценты рассчитаны им за период с 29.01.2013г. по 10.05.2018г. с учётом частичной оплаты, произведённой должником, и составляют 163035 рублей 81 копейку.

    Расчёт процентов участниками процесса не оспаривался, проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем принимается судом в качестве обоснования размера предъявленных истцом исковых требований.

    Судом установлено, что 20.06.2018г. Круглов З.А. умер, его наследником, принявшим в установленный срок открывшееся после его смерти наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу, с кадастровым номером №14, является его мать – Круглова Н.Н.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Правоотношения, возникшие между Столяровым А.Г. и Кругловым З.А. из денежного обязательства последнего по возмещению причинённого истцу вреда и ответственности за его неисполнение в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты денежных средств, не связаны неразрывно с личностью наследодателя и допускают правопреемство.

    В соответствии со статьёй 44 ГПК РФ суд произвёл замену Круглова З.А., выбывшего из спорного правоотношения в связи со смертью, его правопреемником – Кругловой Н.Н.

    С учётом изложенного, суд находит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к ответчику, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика Кругловой Н.Н. в пользу Столярова А.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163035 рублей 81 копейка.

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы, понесённые в связи с обращением с данным иском в суд, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере 4461 рубля 00 копеек, уплаченной в бюджет в связи с требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса Российской Федерации, почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 179 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя Крупковой К.А. по договору на представление ею интересов истца в суде от 05.03.2018г., понесённые в размере 20000 рублей 00 копеек, а также транспортные расходы на проезд стороны истца из <адрес> в <адрес> и обратно в связи с участием в судебных заседаниях, состоявшихся по данному гражданскому делу, в общей сумме 11572 рублей 04 копеек.

Факт несения всех вышеперечисленных расходов подтверждён истцом документально представленными в материалы дела платёжными документами.

Оснований для уменьшения размера заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, так как размер данных расходов истца соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ, степени сложности дела, характеру и объёму юридической помощи, оказанной истцу его представителем, количеству состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, длительности рассмотрения спора, ценности подлежащего защите права, требованиям разумности и справедливости. Ответчиком доказательств чрезмерности данных расходов не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования Столярова Андрея Геннадьевича к Кругловой Наталье Николаевне удовлетворить.

Взыскать с Кругловой Натальи Николаевны в пользу Столярова Андрея Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163035 рублей 81 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4461 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 179 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, транспортные расходы в сумме 11572 рублей 04 копеек, а всего взыскать 199248 (сто девяносто девять тысяч двести сорок восемь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                       Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019г.