Решение по делу № 2-509/2023 (2-9215/2022;) от 28.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2022 года                                                              г. Краснодар

    Судья Прикубанского районного суда города Краснодара Бровцева И.И., рассмотрев исковое заявление Резникова Игоря Сергеевича к Сабитову Эдуарду Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Резников Игорь Сергеевич обратился в суд с иском к Сабитову Эдуарду Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Рассмотрев заявление и приложенные материалы, суд находит, что истцом заявление в суд подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

1) В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем ст. 132 ГПК РФ обязывает прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик фактически не проживает в квартире истца, однако не представил документов, которые подтверждают фактическое не проживание в указанной квартире.

В качестве доказательства может быть представлен акт о непроживании ответчика в квартире истца, составленный с участием соседей и заверенный надлежащим образом председателем ТСЖ или управляющей организацией.

Кроме того, истцу надлежит предоставить в суд актуальную выписку из ЕГРН на указанную квартиру.

2) Обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением оплачивается государственной пошлиной, в связи с чем абз. 3 ст. 132 ГПК РФ обязывает прикладывать к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 п. 10 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены три требования неимущественного характера, в том числе требование о компенсации морального вреда.

Однако истцом при подаче иска, неверно рассчитан и как следствие оплачен размер государственной пошлины, к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины только в размере 600 рублей.

При таких обстоятельствах, истцу необходимо рассчитать и доплатить государственную пошлину, исходя из каждого заявленного требования и представить квитанцию об оплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без движения, предоставив истцу время по 04.03.2022 г. включительно для исправления недостатков, указанных в определении.

    В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить без движения исковое заявление Резникова Игоря Сергеевича к Сабитову Эдуарду Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в срок по 04.03.2022 г. включительно для предоставления указанных в определении документов.

    Определение обжалованию не подлежит.

    Судья:

        К делу №2-9215/2022

23RS0041-01-2022-001799-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания                                    Калмазовой И.А.

с участием помощника судьи                 Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резникова Игоря Сергеевича к Сабитову Эдуарду Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по исковому заявлению Резникова Игоря Сергеевича к Сабитову Эдуарду Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Прикубанским районный судом г. Краснодара гражданского дела № по исковому заявлению Резникова Игоря Сергеевича к Сабитову Эдуарду Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно без разрешения другого дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

    Обсудив ходатайство, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.

    В силу требований ч. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что результат рассмотрения Прикубанским районный судом г. Краснодара искового заявления Резникова Игоря Сергеевича к Сабитову Эдуарду Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, может иметь значение при разрешения данного спора, суд считает возможным производство по делу приостановить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 215, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску Резникова Игоря Сергеевича к Сабитову Эдуарду Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - приостановить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: