Решение по делу № 1-195/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-195/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001206-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе

председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре Капустиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Панова Ю.В.,

защитника Семенова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кондратьева Валерия Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кондратьев В.В. совершил кражу имущества, принадлежащего К.Р.В., с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 11:50 ч. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Кондратьев В.В., находился в ограде дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение мастерской, расположенной в ограде вышеуказанного дома и хищения находящегося в нем имущества, принадлежащего К.Р.В.

Реализуя свой преступный умысел, Кондратьев В.В. в период времени с 11:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 11:50 ч. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, убедился, что в ограде дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, прошел к помещению мастерской, дверь которого была открыта настежь, зашел через дверной проем, где отыскал и тайно похитил имущество, принадлежащее К.Р.В.., а именно шуруповерт марки «Вихрь» модель «ДА-12Л-2К», мощностью 12 Вольт, стоимостью 2100 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Кондратьев В.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Р.В. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.В. вину по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Кондратьев В.В. заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший К.Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании защитник Семенов О.А., государственный обвинитель Панов Ю.В. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Кондратьева В.В. в особом порядке.

    Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Кондратьева В.В. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, – как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, что Кондратьева В.В. по месту жительства <данные изъяты> (л.д. 102). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратьева В.В., суд признает в соответствии с п. »г» ч.1 ст.62 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению преступления, что установлено в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым.Указание органом предварительного расследования на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «рецидива преступлений», суд считает необходимым исключить, как излишне вмененное, поскольку согласно сведениям о судимости, Кондратьев В.В. в соответствии со ст.86 УК РФ не судим.При назначении вида и размера наказания Кондратьеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Кондратьевым В.В. преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Вихрь» модель «ДА-12Л-2К» – подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему К.Р.В. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 3450 рублей, взысканию с Кондратьева В.В. не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать Кондратьева Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Меру пресечения осужденному Кондратьеву В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: шуруповерт марки «Вихрь» модель «ДА-12Л-2К» – вернуть К.Р.В. В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного Кондратьева В.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 3450 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кондратьев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья          Ю.А. Веселкова