Решение по делу № 21-974/2018 от 12.09.2018

Судья - Мокрушин О.А.

Дело № 7-1691/2018 (21-974/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 октября 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Пермякова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мироновой Татьяны Владимировны на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 августа 2018 г., постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 26 апреля 2018 г. № 25-4-2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела тылового обеспечения, сотрудника контрактной службы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Бочкарева Виталия Евгеньевича,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 26 апреля 2018 г. № 25-4-2018 должностное лицо – начальник отдела тылового обеспечения, сотрудник контрактной службы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю) Бочкарев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Бочкарев В.Е. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2018 г. жалоба Бочкарева В.Е. направлена в Свердловский районный суд г. Перми на рассмотрение по подведомственности, с указанием на то, что административное правонарушение было совершено на территории Свердловского района г. Перми по адресу г. Пермь, ул. Васильева, **, в связи с чем местом рассмотрения жалобы является Свердловский районный суд г. Перми.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 июля 2018 г. жалоба Бочкарева В.Е. передана для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми, с указанием на то, что в период со 02 ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. временно исполнял обязанности начальника ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю, в административном здании ФКУ БМТИ ВС ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: г. Пермь, Советской Армии, д. 101а, что указывает на совершение правонарушения в Индустриальном районе г. Перми, соответственно жалоба подлежит рассмотрению Индустриальным районным судом г. Перми.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 августа 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Бочкарева В.Е., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Миронова Т.В., просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, полагая их незаконным, поскольку решение было вынесено с существенным нарушением процессуального и материального права, так как на момент совершения правонарушения на Бочкарева В.Е. было возложено временное исполнение обязанностей начальника базы ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Пермскому краю с освобождением от исполнения обязанностей по основной замещаемой должности в период со 02 ноября 2017 г. по 02 февраля 2018 г., в связи с чем он не выполнял обязанности начальника отдела тылового обеспечения. Будучи освобожденным от исполнения обязанностей начальника отдела тылового обеспечения, являясь только сотрудником контрактной службы Бочкарев В.Е. не был наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не являлся тем должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Бочкарев В.Е., защитники Миронова Т.В., Гетц А.А., Руссу Л.В., будучи извещенными надлежаще, участие в судебном заседании в краевом суде не принимали.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Пермяков Д.В., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, заслушав представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Пермякова Д.В., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Из положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что должностному лицу - начальнику отдела тылового обеспечения, сотруднику контрактной службы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Бочкареву В.Е. вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, предусматривающее административное наказание за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.

В данном случае объективная сторона вменяемого Бочкареву В.Е. правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения обязанности установленной законом и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Местом исполнения Бочкаревым В.Е. своих должностных обязанностей является Главное управление ФСИН России по Пермскому краю.

Поскольку местом административного правонарушения является место исполнения Бочкаревым В.Е. своих должностных обязанностей, которое расположено на территории Ленинского района г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, 25, то рассмотрение жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 26 апреля 2018 г. № 25-4-2018 относится к подведомственности Ленинского районного суда г. Перми.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Бочкарева В.Е. были нарушены правила подведомственности, предусмотренные нормами КоАП РФ, поскольку судья Индустриального районного суда г. Перми не был наделен полномочиями по рассмотрению жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 26 апреля 2018 г. № 25-4-2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену решения судьи районного суда как вынесенное неправомочным судьей и направление жалобы с материалами административного дела для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми.

Принимая во внимание причину отмены решения судьи районного суда, доводы жалобы защитника Мироновой Т.В. не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 августа 2018 г. отменить.

Материалы дела по жалобе защитника Бочкарева Виталия Евгеньевича - Мироновой Татьяны Владимировны на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 26 апреля 2018 г. № 25-4-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья -