Решение от 02.10.2023 по делу № 2-448/2023 от 03.08.2023

***-***     Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 октября 2023 года     город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лукиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» к Драголюбову Станиславу Геннадьевичу, Охлопкову Ивану Станиславовичу о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстоянка-Псков» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ответчика Драголюбову С.Г. и Охлопкову И.С. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. в связи с совершением Драголюбовым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, транспортное средство марки ВАЗ ***, без государственного регистрационного знака, которым тот управлял, задержано сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Печорский», и **.**.****г. в 14.00 часов доставлено на специализированную стоянку Общества в .... .... .....

Установлено, что данное ТС на основании договора купли-продажи от **.**.****г. принадлежит на праве собственности Охлопкову И.С.

Истец уведомил ответчиков о нахождении ТС на спецстоянке, которое оставлено без внимания.

В соответствии с приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области ***-сзт от **.**.****г., договором *** от **.**.****г. размер платы за перемещение и хранение задержанных ТС на специализированную стоянку за одно ТС с **.**.****г. составляет *** руб. *** коп. категории «В», тариф на хранение задержанного ТС на специализированную стоянку с **.**.****г. - *** руб. *** коп. час за одно ТС категории «В».

Истец добросовестно осуществил и осуществляет хранение ТС, а потому с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате услуг хранения ТС на специализированной стоянке.

С **.**.****г. 14.00 часов (время постановки задержанного ТС на специализированную стоянку) по **.**.****г. 00.00 часов стоимость услуг за хранение и перемещение составляет *** руб. *** коп. (370 днейх24 часа)-14.00 час)*** руб./час.+*** руб.)=*** час.*** руб./час+*** руб.

На основании ст.39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, полагая возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за 40 дней, что составляет *** руб. *** коп., стоимость перемещения ТС составляет *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., а всего *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца Попов Ф.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования и приведенные доводы, поддержал, просил удовлетворить.

При этом ООО «Спецстоянка-Псков» произвело расчет задолженности исходя из доли ответственности каждого из ответчиков, где задолженность Охлопкова И.С., как собственника ТС составила *** руб. *** коп., Драголюбова С.Г., как лица, совершившего административное правонарушение, *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. стоимость перемещения ТС, стоимость хранения за период с **.**.****г. по **.**.****г. - период производства по делу об административном правонарушении в размере *** руб. *** коп.

Ответчики Охлопков И.С. и Драголюбов С.Г., извещаемые судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки не представили, поэтому суд признает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело без их участия, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****г. Драголюбов С.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея права управления ТС.

В рамках производства дела об административном правонарушении, **.**.****г. сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Печорский» в целях пресечения нарушений управления транспортным средством, на основании статьи 27.13 КоАП РФ, транспортное средство марки ВАЗ ***, которым управлял Драголюбов С.Г., задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка-Псков».

Собственником ТС является Охлопков И.С., что подтверждается договором купли-продажи. Сведениями об ином владельце ТС суд не располагает, поэтому исходит из представленного договора купли-продажи.

С момента задержания и до подачи искового заявления в суд ТС находилось на стоянке, оплата расходов за его перемещение и хранение не произведена.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ определено, что при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей названного Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В части 11 статьи 27.13 КоАП РФ указано, что оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средств.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Таким образом, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию за период такового производства.

По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания, ТС подлежит возвращению его законному владельцу, то есть с этого момента отношения по хранению возникают с собственником ТС, от которого зависит прекращения хранения ТС или продолжения отношения по хранению ТС.

Именно с этого момент именно собственник несет обязанность по оплате хранения ТС.

На основании статьи 5 Закона Псковской области от 28.06.2012 № 1186-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств осуществляется собственнику специализированной стоянки в размере, установленном Администрацией области. Плата за перемещение задержанных транспортных средств взимается в твердой (фиксированной) сумме. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Взаимодействие уполномоченных должностных лиц с лицами, ответственными за перемещение задержанных транспортных средств, их хранение на специализированной стоянке и возврат транспортных средств, осуществляется на основании соответствующих соглашений о взаимодействии (статья 7 Закона области).

ООО «Спецстоянка-Псков» является специализированной стоянкой, включенной в реестр специализированных стоянок, местом хранения задержанных транспортных средств является: ....-2, .... «....».

По соглашению между Управлением Министерства внутренних дел РФ по Псковской области и ООО «Спецстоянка-Псков» от **.**.****г. задержанные сотрудниками полиции транспортные средства помещаются на принадлежащую Обществу спецстоянку, расположенную по указанному адресу.

Приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от **.**.****г. ***-сзт, договором *** от **.**.****г. установлены следующие тарифы: *** руб. за один час хранения, перемещение транспортного средство категории «В» - *** руб. *** коп.

Ответчикам направлялись уведомления о необходимости оплатить расходы по перемещению и хранению ТС, предлагалось забрать данное ТС, однако со стороны последних таковые предложения оставлены без внимания.

Таким образом, исходя из указанного, ответчик Драголюбов С.Г. обязан оплатить расходы за перемещение ТС в размере *** руб. *** коп, за хранение ТС на период административного производства с **.**.****г. (дата помещение на стоянку) по **.**.****г. (дата окончания административного производства» в размере *** руб. *** коп. Итого общая сумма, подлежащая взысканию с Драголюбова С.Г., составляет *** руб. *** коп.

Далее обязанность по оплате услуги по хранению ТС возникает у собственника *** - Охлопкова И.С.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, в связи с этим, просит взыскать задолженность за 40 дней, которая составляет *** руб. *** коп. за минусом *** руб. *** коп. (обязанность по хранению возложенная на Драголюбова С.Г.) размер задолженности, подлежащий взысканию с Охлопкова И.С., составляет *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования ООО «Спецстоянка-Псков» обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не по принципу солидарной ответственности, о чем истцом изначально указано в исковом заявлении, а исходя из приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание ответственность каждого из ответчиков.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ).

Кроме того согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пропорционально удовлетворенных требований, судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат пропорциональному распределению между ответчиками, где удовлетворенная доля Драголюбова С.Г. от общей цены иска составляет 17.21%, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., доля Охлопкова И.С. составляет 82.79% от общей цены иска, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, равен *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя - *** руб. *** коп.

Оснований для уменьшения понесенных расходов по оплате услуг представителя не усматривается, факт их несения подтвержден, расходы носят разумный характер, соответствуют объему проделанной представителем работы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.****░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░», ░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. 79 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░*** ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ *** (***) ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.****░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░», ░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ *** (***) ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.