Решение по делу № 33-2715/2018 от 03.05.2018

Судья Колосова Н.Е.               Дело № 33-2715/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Зонова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2018 года, по которому:

исковые требования Зонова А.А. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Зонова А.А., судебная коллегия

установила:

Зонов А.А. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок по ул. <Адрес обезличен>, граничащий с земельным участком по <Адрес обезличен>, в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивировал тем, что в течение 15 лет непрерывно использует земельный участок для работы с техникой.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме того, согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленумов только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, в том числе из показаний свидетелей, что спорный земельный участок по ул. <Адрес обезличен>, не состоящий на кадастровом учете и находящийся на кадастровой карте в зоне П-2, истец использует более 15 лет для работы. При этом к ответчику по вопросу предоставления данного земельного участка истец не обращался.

Истцом в качестве оснований для предъявления требований к ответчику указано на добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным данным земельным участком в течение пятнадцати лет.

Вместе с тем, действующее земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеприведенного законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что пользование истцом спорными земельными участками, который относится к государственной собственности, не свидетельствует о возникновении у него права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок следует считать бесхозяйным, основаны на неверном толковании норм материального права. В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –