Решение по делу № 33-4731/2024 от 03.04.2024

     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №2-657/2024                      №33-4731/2024 Председательствующий в суде первой инстанцииСудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Томащак А.С.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года                                            г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                          Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре                Медовнике И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ирис» о взыскании неустойки, штрафа, при участии третьего лица - АО «Генбанк»,-

установила:

Горбачев П.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ирис» о взыскании с ответчика в его пользу по договорам участия в долевом строительстве №151-Ири1 от 20.08.2020 года и №67-Ири1/Кл от 22.03.3021 года - неустойки за период с 01.11.2023 года по 30.11.2023 года в размере 118 771, 20 рублей, штрафа в размере 59 385,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.08.2020 года между Горбачевым П.А. и ООО «Специализированный застройщик «Ирис» заключен договор участия в долевом строительстве №151-Ири1, а также 22.03.2021 года договор участия в долевом строительстве №67-Ири1. По условиям вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве от 20.08.2020 года и 22.03.2021 года застройщик обязался в срок до 30.09.2023 года передать истцу, как участнику долевого строительства, объекты долевого строительства – квартиру и нежилое помещение (кладовая), расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. Истец взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оплатив стоимость объектов долевого строительства. Однако объекты долевого строительства в предусмотренный срок переданы не были, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.01.2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом постановлено: взыскать    с ООО    «Специализированный застройщик «Ирис» в пользу Горбачева П.А. неустойку за период с 01.11.2023 года по 30.11.2023 года в размере 118 771,20 рублей, штраф в размере 59 385,60 рублей, а всего 178 156,80 рублей.

Взыскать    с    ООО     «Специализированный застройщик «Ирис» (ИНН 910224877575) в доход государства государственную пошлину в размере 3 575,42 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО «Специализированный застройщик «Ирис» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено АО «Генбанк», однако покупка объекта долевого строительства была произведена Горбачевым П.А. за счет кредитных средств, предоставленных АО «Генбанк», которое в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве является залогодержателем прав требования по договору. Судом первой инстанции не применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не учтены положения моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено АО «Генбанк».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горбачев П.А. в полном объеме поддержал иск, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Ирис» Майлыева Ф.Р. просила исковые требования удовлетворить частично, учесть положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а также применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20000 рублей, размер штрафа до 10000 рублей, мотивировав повышением цен на строительные материалы.

Заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Констатировав своим определением от 22.05.2024 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а данное обстоятельство в силу п.п. 2 и 4 ч. 4 ст.330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с принятием нового решения по делу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 года между Горбачевым П.А. с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик «Ирис» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №151-Ири1, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30.09.2023 года передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.п. 4.2, 4.3 указанного договора цена договора составляет 3 777 840, 00 рублей.

Согласно п.4.3 договора оплата цены договора указанной в п.4.2. договора осуществляется участником, как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных средств, представленных АО «Генбанк» исключительно путем перечисления денежных средств на открытый у эскроу-агента (АО «Генбанк») счет.

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что первый платеж в размере 777 840, 00 рублей участник выплачивает за счет собственных денежных средств в течении 5 рабочих дней.

Второй платеж в размере 3 000 000, 00 рублей участник выплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых банком кредиторам по кредитному договору № Новостройка с господдержкой – 33793 от 20.08.2020 года (п.4.3.2).

Из п.4.3.3 договора следует, что право требования по договору передается участником в залог банку кредитора в силу закона согласно ст.5, ст.11 ФЗ-№102 «Об ипотеке», в обеспечение исполнения обязательства участником долевого строительства по кредитному договору залогодержателем по данному залогу является банк кредитора. Залог прав требования на получение объекта долевого строительства в собственность по договору действует с момента государственной регистрации договора и до момента передачи объекта долевого строительства участнику путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.191-208).

22.03.2021 года между Горбачевым П.А. с одной стороны и ООО «Специализированный застройщик «Ирис» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №67-Ири1/Кл, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30.09.2023 года передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства – нежилое помещение (кладовая) площадью 6,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п.4.2, 4.4 договора цена договора составляет181 200, 00 рублей. Оплата цены договора, указанной в п.4.2. договора, осуществляется участником с использованием специального счета эскроу, открываемого в уполномоченном банке по договору эскроу, заключенного между участником (депонентом), застройщиком (бенефициаром) и банком (эскроу-агентом), для учета и блокирования денежных средств участника (депонента), в счет оплаты цены настоящего договора, в целях их перечисления застройщика (бенефициара) на следующих условиях:

-п.4.4.1 эскроу-агент/акцептант: АО «Акционерный банк «Россия»;

-п.4.4.2 депонент/участник: гражданин РФ Горбачев П.А.;

-п.4.4.3 бенефициар/застройщик ООО «СЗ Ирис», залоговый счет для зачисления депонируемой суммы: счет №№, в Симферопольском филиале АБ «Россия» в отделении Республики Крым;

-п.4.4.4 депонируемая сумма: 181 200, 00;

-п.4.4.5 срок условно го депонирования денежных средств: в срок до 30.09.2023 года, но не превышающий 6 месяцев срока ввода в эксплуатацию нежилого здания (л.д.219-234).

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частей 1-3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве, заключенных между Горбачевым П.А. и ООО «Специализированный застройщик «Ирис» застройщик обязался передать объекты в срок до 30.09.2023 года, однако до обращения истца в суд с иском данную обязанность не выполнил.

20.11.2023 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о выплате неустойки за ноябрь 2023 года, которое получено ответчиком 23.11.2023 года (л.д. 51)

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Определяя размер неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.11.2023 года по 30.11.2023 года.

Судебная коллегия учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 указанного Постановления в период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.

В силу п. 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

По состоянию на 30.09.2023 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 13%, на 01.07.2023 года -7,5%.

Таким образом, размер неустойки составит по договору №151-Ири1 от 20.08.2020 года 56667,60 рублей (3777840 *30*2/300* 7,5,%), по оговору №67-Ири1/Кл от 22.03.3021 года 2718,00 рублей (181200 *30*2/300* 7,5,%), а всего 59385,60 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 29692,80 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размере неустойки и штрафа до 20000 и 10000 рублей соответственно, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Пояснения ответчика в той части, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ является повышение цен на строительные материалы не могут явиться основанием для уменьшения неустойки, поскольку являются абстрактными и не приводят конкретных фактов.

Судебная коллегия учитывает, что в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которые применены в настоящем споре.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, право истца подлежит защите путем взыскания с ответчика в его пользу неустойки за период с 01.11.2023 года по 30.11.2023 года в размере 59385 рублей 60 копеек, штрафа в размере 29692 рублей 80 копеек, а всего 89078 рублей 40 копеек, в иной части иска надлежит отказать.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, необходимо предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда по делу до 31.12.2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.01.2024 года отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ирис» (ИНН 910224877575) в пользу Горбачева ФИО9 неустойку за период с 01.11.2023 года по 30.11.2023 года в размере 59385 рублей 60 копеек, штраф в размере 29692 рублей 80 копеек, а всего 89078 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ирис» (ИНН 910224877575) в доход государства государственную пошлину в размере 2872 рублей 00 копеек.

Предоставить отсрочку по исполнению решения суда по делу до 31.12.2024 года включительно.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                Старова Н.А.

Судьи                                                              Богославская С.А.

                                                                             Копаев А.А.