Решение по делу № 2-528/2016 от 15.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2016г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Попову ФИО8, Попову ФИО9, Колесникову ФИО10, Мещерякову ФИО11, Поповой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просил взыскать с Попова А.В., Попова В.П., Колесникова Е.А., Мещерякова О.С., Поповой А.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание по делу назначено на 11-00час. ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неявкой ответчиков рассмотрение дела было отложено на 14-00час. ДД.ММ.ГГГГ., однако ни представитель истца, ни ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении, не представили уважительных причин своей неявки либо заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на 11час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ., однако ни представитель истца, ни ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, не просили суд об отложении, не представили уважительных причин своей неявки либо заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из диспозитивности гражданского процесса, явка истца и ответчика в суд является его правом, но не обязанностью.

Вместе с тем, статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет права и обязанности лиц, участвующих в деле, из которой следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а также злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению сторон, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется оснований полагать, что право сторон на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Попову ФИО8, Попову ФИО9, Колесникову ФИО10, Мещерякову ФИО11, Поповой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья ЗОТОВА Н.А.