Решение по делу № 33а-16388/2020 от 27.07.2020

,

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-16388/2020 Судья: Смирнова Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Есениной Т.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Ш.С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-2026/2020 по апелляционной жалобе Я.А.С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 марта 2020 года по административному иску Я.А.С. к начальнику Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу М.Н.В., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Я.А.С. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление начальника Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава М.Н.В. от <дата> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя названного подразделения службы судебных приставов В.Н.А. от <дата> об окончании исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование административного иска Я.А.С. ссылался на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству №...-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя В.Н.А. от <дата> было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, постановлением начальника Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава М.Н.В. от <дата> указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

По мнению истца, постановление старшего судебного пристава М.Н.В. является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, которые в обычных условиях являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано отсутствием у должника (истца) имущества, на которое в силу закона возможно обращение взыскания.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 16 марта 2020 года, в удовлетворении административного иска Я.А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Я.А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны и заинтересованное лицо (взыскатель) в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления извещения по адресу электронной почты, а также почтовой связью; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата> по гражданскому делу №..., с Я.А.С. в пользу П.Т.Е. взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 2 096 845 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 287 677 рублей 93 копеек, государственная пошлина в размере 20 122 рублей 61 копейки (л.д. 9-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанное решение суда изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - с Я.А.С. в пользу П.Т.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 827 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 16-23).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.А. на основании исполнительного листа №..., выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с решением по гражданскому делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Я.А.С. в пользу взыскателя П.Т.Е. денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужим денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 382 685 рублей 41 копейка (л.д. 32).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.А. исполнительное производство №...-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 33).

<дата> в Ладожский ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от взыскателя П.Т.Е. поступило заявление, в котором последняя просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя В.Н.А. от <дата> об окончании исполнительного производства с указанием на то, что в пользу должника Я.А.С. с <дата> производится взыскание денежных средств по другому исполнительному производству, возбужденному Всеволожским РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области (л.д.74-76).

Постановлением начальника Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава М.Н.В. от <дата> постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от <дата> отменено, указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №...-ИП (л.д. 34).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое Я.А.С. постановление начальника Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава от <дата> является законным и обоснованным, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, при этом требования исполнительного документа фактически не исполнены.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что по состоянию на <дата> задолженность оп исполнительному производству составляет 2 533 999 рублей 68 копеек (л.д. 33).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что во Всеволожском РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области <дата> возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника И.Н.Н. в пользу взыскателя Я.А.С. денежных средств в размере 2 115 529 рублей, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем В.Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на право требования Я.А.С. на платежи по указанному исполнительному производству (л.д. 71-72).

С учетом изложенных обстоятельств, приведённых выше норм права, предусматривающих возможность повторного совершения судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии у начальника Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава М.Н.В. правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя названного подразделения службы судебных приставов В.Н.А. от <дата> об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Доводы апелляционной жалобы Я.А.С. не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на переоценку собранных и исследованных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 марта 2020 года по административному делу № 2а-2026/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: