Решение по делу № 7У-8577/2021 [77-3464/2021] от 30.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 77-3464/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов                                                   16 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

судей: Подгорновой О.В., Батулиной Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П.,

защитника осужденного ФИО11. – адвоката Алексеенко А.В., представившего удостоверение №№ от 30 декабря 2002 г. и ордер №№ от 25 августа 2021 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО12. на приговор Веневского районного суда Тульской области от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 августа 2020 г.

По приговору Веневского районного суда Тульской области от 20 мая 2020 г.

ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, судимый по приговору Ступинского городского суда Московской области от 28 марта 2012 г. по ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденный 31 августа 2015 г. по отбытии наказания,

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 30 сентября 2019 г. по 1 октября 2019 г.) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 15 октября 2019 г. по 17 октября 2019 г.) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление 31 октября 2019 г.) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 12 по 14 ноября 2019 г.) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО14. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО15. под стражей с 17 ноября 2019 г. по 19 мая 2020 г.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден ФИО16., приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 3 августа 2020 г. приговор в отношении ФИО17. изменен:

установлено наличие в действиях ФИО18. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, исключены сведения об опасном рецидиве по этим преступлениям;

смягчено наказание, назначенное ФИО19. по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 30 сентября 2019 г. по 1 октября 2019 г.) до 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление в период с 15 октября 2019 г. по 17 октября 2019 г.) до 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление защитника осужденного ФИО21 – адвоката Алексеенко А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Богословской И.П., полагавшей жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения - изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору ФИО22. признан виновным:

в краже имущества в период с 30 сентября 2019 г. по 1 октября 2019 г.,

в краже имущества в период с 15 октября 2019 г. по 17 октября 2019 г.,

в краже имущества, совершенной с незаконном проникновением в жилище 31 октября 2019 г.,

в краже имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище в период с 12 по 14 ноября 2019 г.

Преступления совершены в Веневском районе Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО23. выражает несогласие с судебными решениями, как постановленными с нарушением норм уголовного закона. Не оспаривая вину в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном и нарушением принципа равноправия сторон. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел признание им вины, раскаяние и принесение явок с повинной по всем преступлениям, изобличение им другого лица в совершении преступления, правдивые и непротиворечивые показания, данные им, и необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание, что суд в нарушение требований закона признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания. Просит судебные решения изменить, исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и смягчить назначенное ему наказание.

В суде кассационной инстанции защитник осужденного – адвокат Алексеенко А.В. дополнил доводы кассационной жалобы, указав, что при назначении наказания суд не учел наличие у осужденного психического заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Жиляков В.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Виновность ФИО24. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, что не оспаривается осужденным.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Действия ФИО25. правильно квалифицированы судом по преступлению, совершенному в период с 30 сентября 2019 г. по 1 октября 2019 г., по ч.1 ст.158 УК РФ; по преступлению, совершенному в период с 15 октября 2019 г. по 17 октября 2019 г., по ч.1 ст.158 УК РФ; по преступлению от 31 октября 2019 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, совершенному в период с 12 по 14 ноября 2019 г., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО26 (с учетом апелляционного определения) назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд по каждому из преступлений отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отягчающего наказание обстоятельства, характеристики и состояния здоровья.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все данные о личности осужденного и обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе, указанные в жалобе. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы, изложенные защитником осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции, согласно которым суд не учел имеющиеся у осужденного психическое заболевание, необоснованные, поскольку состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО27. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в том числе по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, судом признан опасный рецидив преступлений.

Однако, в силу разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они прописаны в уголовном законе.

Как следует из положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его виды, предусмотренные ч.ч.1 - 3 ст.18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях ФИО30. отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, является не соответствующим закону.

Суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор в части отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, данные нарушения закона оставил без внимания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО28. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжких, ранее был судим за совершение тяжкого преступления, отбывал реальное лишение свободы, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, опасного рецидива преступлений, признав в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО29. рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ по отношению к тяжким преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенным ФИО31. является опасным.

Вместе с тем, оснований для снижения в связи с вносимыми изменениями назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельство не повлияло на размер наказания и определение судом вида исправительного учреждения осужденному.

Кроме того, согласно ч.7 ст.302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ч.3 ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом исчисления срока отбывания наказания следует признать день вступления приговора в законную силу.

Однако в нарушение ч.3 ст.72 УК РФ в приговоре суд указал начало исчисления срока отбывания наказания не со дня вступления приговора в законную силу, а со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, в нарушение указанных требований уголовного закона, суд не указал о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

При рассмотрении дела с апелляционными жалобами осужденных и апелляционным представлением прокурора суд апелляционной инстанции проверил в соответствии со ст.389.9 УПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции и внес соответствующие изменения в приговор, вместе с тем вышеуказанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции не устранил, в связи с чем апелляционное определение также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО32. удовлетворить частично.

Приговор Веневского районного суда Тульской области от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 августа 2020 г. в отношении ФИО33 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО34 обстоятельства, отягчающего наказание - опасного рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

признать в качестве отягчающего наказание ФИО35. обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ по отношению к преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенным ФИО36. является опасным;

срок наказания ФИО37. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО38. под стражей с 17 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: