Решение по делу № 1-674/2022 от 23.03.2022

КОПИЯ

Дело № 1-674/2022

УИД 86RS0004-01-2022-005172-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут 19 октября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В., помощника прокурора г. Сургута Быкова Д.Д.,

подсудимого Тазиева Т.Ш.,

защитника – адвоката Гвоздя В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тазиева Тимура Шакирьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, работающего сварщиком в ООО <адрес> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее судимого:

1) 01 ноября 2021 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2022 года наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов заменено наказанием в лишения свободы из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, освобожден 03 июня 2022 года по отбытию срока наказания.

2) 28 сентября 2022 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Тазиев Т.Ш. в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил семь мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, тайное хищение чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Тазиев Т.Ш., достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 августа 2021 года, вступившим в законную в силу 04 сентября 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, на основании ст. 4.6 КРФобАП, Тазиев Т.Ш. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, Тазиев Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 57 минут до 16 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил две бутылки виски шотландский купажированный «Джони Уокер Ред Лейбл 40 % штоф», объемом 0,5 литра, стоимостью 849 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1699 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». Похищенное Тазиев Т.Ш. спрятал в карманы одетой на нем куртки, затем прошел с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость.

После чего Тазиев Т.Ш. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1699 рублей 98 копеек.

Также, Тазиев Т.Ш., достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 августа 2021 года, вступившим в законную в силу 04 сентября 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, на основании ст. 4.6 КРФобАП, Тазиев Т.Ш. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, Тазиев Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 39 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил две бутылки коньяка «Альянс-1892 Старый Кенигсберг 4 года 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 529 рублей 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1059 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». Похищенное Тазиев Т.Ш. спрятал в карманы одетой на нем куртки, затем прошел с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость.

После чего, Тазиев Т.Ш. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1059 рублей 98 копеек.

Также, Тазиев Т.Ш., 09 января 2022 года, около 18 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина № <данные изъяты> расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с колбасной продукцией, тайно похитил девять штук колбасы «Сервелат Финский Сургутский мясокомбинат», общей массой 7,407 килограмм, стоимостью 949 рублей 99 копеек за один килограмм, общей стоимостью 7 036 рублей 58 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг». Похищенное Тазиев Т.Ш. положил в находящейся при нем рюкзак, затем прошел с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость.

После чего, Тазиев Т.Ш. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 7036 рублей 58 копеек.

Также, Тазиев Т.Ш., достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 августа 2021 года, вступившим в законную в силу 04 сентября 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, на основании ст. 4.6 КРФобАП, Тазиев Т.Ш. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, Тазиев Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 02 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном в <адрес> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с шоколадной продукцией, тайно похитил пять коробок конфет «Мерси ассорти подарок 200 г.», стоимостью 259 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1299 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». Похищенное Тазиев Т.Ш. спрятал в находящейся при нем пакет, затем прошел с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость.

После чего Тазиев Т.Ш. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1299 рублей 95 копеек.

Также, Тазиев Т.Ш., достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 августа 2021 года, вступившим в законную в силу 04 сентября 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, на основании ст. 4.6 КРФобАП, Тазиев Т.Ш. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, Тазиев Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с колбасной продукцией, тайно похитил десяти штук колбасы «Докторская вареная», стоимостью 192 рубля 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1920 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «Тандер». Похищенное Тазиев Т.Ш. спрятал в находившейся при нем пакет, затем прошел с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость.

После чего Тазиев Т.Ш. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1920 рублей 00 копеек.

Также, Тазиев Т.Ш., достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 августа 2021 года, вступившим в законную в силу 04 сентября 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, на основании ст. 4.6 КРФобАП, Тазиев Т.Ш. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, Тазиев Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 24 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с колбасной продукцией, тайно похитил колбасу «Говяжья вареная» 0,5 килограмм (Сургутский мясокомбинат), стоимостью 329 рублей 99 копеек и семь штук колбасы «Докторская вареная ГОСТ» (Сургутский Мясокомбинат), стоимостью 299 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 2099 рублей 93 копейки. Похищенное Тазиев Т.Ш. спрятал в находившейся при нем пакет, затем прошел с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость.

После чего Тазиев Т.Ш. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2429 рублей 92 копеек.

Также, Тазиев Т.Ш., достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 августа 2021 года, вступившим в законную в силу 04 сентября 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, на основании ст. 4.6 КРФобАП, Тазиев Т.Ш. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, Тазиев Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 42 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> №», расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с консервированной продукцией, тайно похитил четырех штуки говядины тушеной «Мясная ферма», стоимостью 304 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1219 рублей 96 копеек. Похищенное Тазиев Т.Ш. спрятал в находившейся при нем пакет, затем прошел с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость.

После чего Тазиев Т.Ш. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО Агроторг материальный ущерб на общую сумму 1219 рублей 96 копеек.

Также, Тазиев Т.Ш., достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 августа 2021 года, вступившим в законную в силу 04 сентября 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, на основании ст. 4.6 КРФобАП, Тазиев Т.Ш. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, Тазиев Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 27 минуты до 17 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> №», расположенном по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитил три бутылки водки «Финский лед 40 %», объемом 0,5 литров, стоимостью 243 рубля 99 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 731 рубль 97 копеек. Похищенное Тазиев Т.Ш. спрятал в находившейся при нем пакет, затем прошел с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость.

После чего Тазиев Т.Ш. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 731 рубль 97 копеек.

Также, Тазиев Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 44 минут, находись в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил три штуки колбасы «Сервелат» категории А Мясной продукт (Сургутский мясокомбинат), стоимостью 349 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1049 рублей 97 копеек; ветчину для завтрака вареную из свинины категории А Мясной продукт (Сургутский мясокомбинат), весом 2 килограмма, стоимостью 285 рублей за один килограмм, общей стоимостью 571 рубль 98 копеек, колбасу чесночную «ПАПА МОЖЕТ», стоимостью 279 рублей 30 копеек; колбасу «Чоризо мясной продукт» весом 3 килограмма, стоимостью 1039 рублей 99 копеек за один килограмм, общей стоимостью 3119 рублей 97 копеек.

После чего, Тазиев Т.Ш., сложив указанные товары в находившийся при нем черный пакет, прошел с похищенным имуществом в сторону выхода из магазина.

Однако товаровед магазина ФИО6, заметив преступные действия Тазиева Т.Ш. и, пытаясь их пресечь, высказала последнему требования остановиться и вернуть похищенный товар. Тазиев Т.Ш., в присутствии посторонних лиц, осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, проигнорировал законные требования ФИО6, и скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5021 рубль 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый Тазиев Т.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Тазиева Т.Ш. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Тазиев Т.Ш. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, также выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просили рассмотреть дело без их участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тазиева Т.Ш. по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1699 рублей 98 копеек, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Действия Тазиева Т.Ш. по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1059 рублей 98 копеек суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Действия Тазиева Т.Ш. по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг» на сумму 7036 рублей 58 копеек, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Действия Тазиева Т.Ш. по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1299 рублей 95 копеек, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Действия Тазиева Т.Ш. по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «Тандер» на сумму 1920 рублей 00 копеек, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Действия Тазиева Т.Ш. по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «Тандер» на сумму 2429 рублей 92 копейки, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Действия Тазиева Т.Ш. по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг» на сумму 1219 рублей 96 копеек, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Действия Тазиева Т.Ш. по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг» на сумму 731 рубль 97 копеек, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

Действия Тазиева Т.Ш. по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «Тандер» на сумму 5021 рубль 91 копейка, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 234), однако в указанной характеристике сведения, отрицательно характеризующие Тазиева Т.Ш. отсутствуют, само по себе указание на привлечение к уголовной и административной ответственности, по мнению суда, не является достаточным обстоятельством для вывода об отрицательной характеристике личности подсудимого, при этом в характеристике участковый уполномоченный указывает об отсутствии жалоб и замечаний со стороны соседей на поведение Тазиева Т.Ш. в быту, следовательно, предоставленная характеристика является противоречивой, поэтому суд оценивает ее как удовлетворительную, соседями по месту регистрации, генеральным директором <данные изъяты> характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 217).

При оценке личности Тазиева Т.Ш. суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 охарактеризовавшей подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тазиеву Т.Ш., предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, нахождение на иждивении больной престарелой матери, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в совершении которых признается виновным Тазиев Т.Ш., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку указанные преступления, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Тазиева Т.Ш., его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семей, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Тазиева Т.Ш., который ранее судим, инкриминируемые ему деяния совершил в течение непродолжительного времени после совершения им других преступлений, за которые осужден 01 ноября 2021 года, что характеризует его, как лицо склонное к противоправному поведению, а также фактические обстоятельства и характер совершенных преступлений, направленных против собственности, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении срока наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в целом положительно, наличие у него места работы, специальности – сварщика, категории совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, его отношение к содеянному - признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронического заболевания, нахождение на иждивении больной престарелой матери, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Тазиев Т.Ш. осуждается за преступления, совершенные им до постановления в отношении него приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 сентября 2022 года, которым осужден к условной мере наказания, следовательно, указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Правовых оснований для постановления приговора в отношении Тазиева Т.Ш. без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Тазиеву Т.Ш. избрана органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Законных оснований для изменения данной меры пресечения на заключение под стражу не имеется, в связи с чем, судом принимается решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания за счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращённый подсудимому Тазиеву Т.Ш. пуховик черного цвета, черная вязаная шапка с логотипом «Reebok», рюкзак белого цвета (том 2, л.д. 155-157)– оставить в его распоряжении;

три DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 2, л.д. 179-181) – хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тазиева Тимура Шакирьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг» на сумму 7036 рублей 58 копеек) наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1699 рублей 98 копеек) наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1059 рублей 98 копеек) наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1299 рублей 95 копеек) наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «Тандер» на сумму 1920 рублей 00 копеек) наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «Тандер» на сумму 2429 рублей 92 копейки) наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг» на сумму 1219 рублей 96 копеек) наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Агроторг» на сумму 731 рубль 97 копеек) наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «Тандер» на сумму 5021 рубль 91 копейку) наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тазиеву Т.Ш. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Тазиева Т.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Тазиева Т.Ш. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Тазиева Т.Ш. исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращённый подсудимому Тазиеву Т.Ш. пуховик черного цвета, черная вязаная шапка с логотипом «Reebok», рюкзак белого цвета – оставить в его распоряжении;

три DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» – хранить в материалах уголовного дела.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись     М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «19» октября 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 1-674/2022

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0004-01-2022-005172-68

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В.___________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.________________