Решение по делу № 8Г-13680/2024 [88-17187/2024] от 25.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17187/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1945/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-001720-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Мотиной И.И., Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Скобелеву С.И., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, по кассационной жалобе представителя ответчика Скобелева С.И. по доверенности Ильенко А.М., поступившей с делом 25 апреля 2024 г., на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

установила:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 03.07.2013 Скобелев С.И. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ЕДВ, 06.08.2013 - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 № 1736012 от 01.07.2013, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Скобелеву С.И. с 01.07.2013 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания до 01.08.2014. Скобелеву С.И. назначена пенсия по инвалидности с 06.08.2013 и ежемесячная денежная выплата с 03.07.2013. В дальнейшем представлены справка об установлении инвалидности МСЭ-2013 № 15009659 от 09.07.2014 и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № 1500659 от 09.07.2014, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Скобелеву С.И. повторно установлена инвалидность 2 группы с 01.08.2014 бессрочно.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 г. исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Скобелеву Сергею Ивановичу, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № 15009659 от 09.07.2014 и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № 15009659 от 09.07.2014, выданные Бюро №30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Скобелеву С.И. с 09.07.2014 повторно 2 группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.

Взыскал с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 6163072309) и Скобелева С.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Скобелева С.И. по доверенности Ильенко А.М. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не установлено юридически значимое обстоятельство для всестороннего и правильного рассмотрения данного гражданского дела, а именно: состав комиссии медико-социальной экспертизы Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», проводившей медико-социальную экспертизу Скобелева С.И. при выдаче оспариваемой справки. Решение уполномоченного государственного органа (федерального учреждения медико-социальной экспертизы) о признании гражданина инвалидом с последующей выдачей такому гражданину справки об инвалидности с учетом того, что данное решение носит императивный характер, а субъекты данных правоотношений (гражданин и федеральное учреждение медико-социальной экспертизы) не являются равноправными, сторонами сделки по смыслу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются. В связи с этим ответчик Скобелев С.И. не может быть ответчиком по данному гражданскому делу.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования. Отсутствие документов в учреждении МСЭ не свидетельствует о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования человека на состояние инвалидности. Иных доказательств судом не выявлено. Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено какая сторона имеет непосредственное отношение к нарушениям (если такие имелись) при признании гражданина инвалидом.

Также указывает, что признание справки недействительной с момента выдачи не соответствует действующим нормативно-правовым актам. Кроме того, федеральным законом предусмотрено, что только комиссия медико-социальной экспертизы может принимать решение об установлении гражданину инвалидности так и об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности. Суду представлено решение комиссия медико-социальной экспертизы об изменении (отмены) решения об установлении инвалидности Скобелеву С.И., соответственно, решение об отмене оспариваемой справки вынесено до состоявшегося решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные в адрес указанных лиц вручены адресатам.

Судебные извещения, направленные в адрес Скобелева С.И. и его представителя по доверенности Ильченко А.М., возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 №1736012 от 01.07.2013г., Скобелеву С.И. с 01.07.2013г. впервые установлена инвалидность 2 группы по причине «общее заболевание» на срок до 01.08.2014г.

03.07.2013г. Скобелев С.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», затем, 06.08.2013г. - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

На основании справки об инвалидности МСЭ-2012 №1736012 от 01.07.2013г. и иных представленных Скобелевым С.И. документов, истцом были назначены и выплачивались ему с 03.07.2013г. пенсия по инвалидности, а также ЕДВ.

В дальнейшем на основании выписки и справки серии МСЭ-2013 № 1500659 от 01.08.2014г. Скобелеву С.И. с 01.08.2014г. повторно установлена 2 группа инвалидности по причине «общее заболевание» бессрочно.

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности пенсионным органом направлен запрос, на который 15.09.2020г. получен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 14.09.2020г. о том, что сведения о проведении МСЭ в отношении, в том числе, Скобелева С.И., в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют. В бумажном архиве бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» за период с 2010г. по 2017г. сведения о нем не имеется. С учетом отсутствия в учреждении дела медико-социальной экспертизы в отношении Скобелева С.И., представить сведения о его направлении на МСЭ медицинскими учреждениями не представляется возможным.

Решениями пенсионного органа Скобелеву С.И. прекращены выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.12.2020г., а также ЕДВ.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 13.10.2021г., в экспертном составе №3 данного учреждения 12.10.2021г. в порядке контроля решения бюро №30 от 09.07.2014г. была проведена заочная МСЭ Скобелева С.И. Проверкой установлено, что акт и протокол проведения МСЭ на бумажном носителем на имя Скобелева С.И. за 2014г. в сохранившимся архиве бюро № 30 отсутствуют. По результатам МСЭ решение бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 09.07.2014г., установившего Скобелеву С.И. 2 группу инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, отменено.

Согласно ответу на запрос суда и отзыву на иск ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 21.04.2023г., факт направления ответчика для проведения МСЭ в бюро №30 не подтвержден в 2014 г. 12.10.2021г. решение бюро №30 от 09.07.2014, установившего ответчику повторно 2 группу инвалидности бессрочно, отменено, инвалидность не установлена. Вместе с тем, Скобелеву С.И. с 05.10.2021г. по 12.10.2021г. в бюро № 37 филиала учреждения заочно первично установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год с 05.10.2021г. по 01.11.2022г. 15.02.2023г. в бюро № 26 - филиала учреждения заочно повторно установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год, до 01.01.2024г.

Указанное также подтверждается справкой серии МСЭ-2020 №1125044, выданной бюро № 37 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой Скобелеву С.И. с 05.10.2021г. впервые установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания сроком до 01.11.2022г.

Кроме того, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в своем отзыве указало на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку такой срок начал течение с 01.08.2014г., то есть с даты истечения срока действия справки.

Согласно ответу ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково от 21.04.2023г. №1659, Скобелев С.И. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 01.01.2010г. по 31.12.2017г. не направлялся.

Из ответа ТФОМС Ростовской области от 10.05.2023г. №08/к/2059 следует, что за период с 01.07.2010г., по 01.07.2013г. Скобелев С.И. обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью, последнее обращение имело место 12.03.2013г. в связи с гипертензивной болью.

Как видно из ответа ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково от 01.08.2023г. на судебный запрос, медицинские карты за период с 2012 по 2013 годы в отношении Скобелева С.И. в учреждении отсутствуют (л.д. 128).

Как следует из ответа Отдела МВД по г. Гуково от 04.05.2023г., в отношении Скобелева С.И. принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела № 9930/36.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 14.06.2023г. по собственной инициативе по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 08.08.2023, по представленным судом документам, на 09.07.2014г. у Скобелева С.И. отсутствовали основания для установления группы инвалидности. На 09.07.2014г. у него имелись нарушения здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций организма (1 степени выраженности), не приводящие к ограничению жизнедеятельности (полной или частичной утрате способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с п. 5,6 Правил №95 и п. 8-10 Классификаций и критериев № 1013н, являлось основанием для отказа в установлении инвалидности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, полагая возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения, суд первой инстанции исходил из доказанности непрохождения в нарушение правил прохождения медосвидетельствования, с целью получения справки и пенсии по инвалидности Скобелевым С.И. медико-социальной экспертизы в экспертном составе Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», а также доказанности отсутствия у Скобелева С.И. по состоянию на 09.07.2014 заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ему 2 группы инвалидности бессрочно, что является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Скобелева С.И. недействительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о применении к настоящему спору последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о его необоснованности, поскольку о нарушении своего права истец узнал с 01.12.2020г., то есть с даты прекращения выплаты Скобелеву С.И. пенсии по инвалидности и ЕДВ, то с указанного времени необходимо исчислять срок давности, установленный ст. 196 ГК РФ. Истец обратился в суд 02.02.2023г., то есть в пределах срока давности, установленного законом.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г.     N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 31 (действовавшего                                до 13 июня 2021 г.) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации                                    от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                    от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Аналогичные критерии установлены в настоящее время приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. №585н.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-хдневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.                          N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Федерального закона                  от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Разрешая спор по существу, суд дал должную и обоснованную правовую оценку обстоятельствам дела, принимая во внимание, что основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования явилось не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области, но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самого Скобелева С.И. и в ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково, а также отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового, установил, что Скобелевым С.И. не было представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно не представлено ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих при первичном обращении в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области установить II группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Скобелев С.И. не был лишен права самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для проведения медико-социальной экспертизы и подтверждения указанного им обстоятельства о наличии оснований для бессрочного установления II группы инвалидности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права. В своей совокупности доводы жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, в деле не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Скобелева С.И. по доверенности Ильенко А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                                       Н.Н. Мартынова

Судьи                                              И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов