Решение по делу № 2а-4979/2019 от 26.08.2019

Дело <№ обезличен>а-4979/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Химкинской городской прокуратуре Московской области, <адрес> прокуратуре о признании недействительным представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Химкинской городской прокуратуре, <адрес> прокуратуре о признании недействительным представления прокурора.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру г. Химки поступило задание от прокуратуры Московской области от <дата> <№ обезличен> с поручением о проведении в отношении Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятники) «Слово жизни», находящейся по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, оф. 207, 208, с целью проведения проверки на предмет исполнения федерального законодательства, в т.ч. законодательства о некоммерческих и религиозных организациях, санитарно-эпидемиологического, противопожарного, антитеррористического, о свободе совести, свободе вероисповедания. Решением заместителя прокурора ФИО3 <№ обезличен> от <дата> было назначено проведение проверки. По результатам проведенной проверки ФИО3 было вынесено представление на имя истца от <дата> об устранении законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях, противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Административный истец считает представление нарушающим его права по следующим обстоятельствам: нарушен порядок организации и проведения проверки; исполнительный орган не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки; к участию в проверке были привлечены посторонние лица; нарушен срок проведения проверки; не составлен акт проведения выездной проверки; выводы и данные, указанные в представлении противоречат действующему законодательству РФ и фактическим обстоятельствам дела; требование об устранении нарушений в части требований пожарной безопасности, противоречат действующему законодательству РФ и фактическим обстоятельствам дела; требование об устранении нарушений в части требований санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, противоречат действующему законодательству РФ и фактическим обстоятельствам дела. Просит признать недействительным представление прокурора г. Химки ФИО3 от <дата> об устранении нарушений закона, возложить на ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – помощник Химкинского городского прокурора возражала против удовлетворения требования, по мотивам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№ обезличен> (2015) (вопрос <№ обезличен>), представления прокурора относятся к решениям, которые могут быть оспорены в порядке гл. 24 КАС РФ.

Судом установлено, что Химкинской городской прокуратурой Московской области по заданию Прокуратуры Московской области от <дата> <№ обезличен> проведена проверка исполнения законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, а также противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности религиозной организации церковь христиан веры евангельской «Слово жизни» по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, офис 207,208.

По результатам проведения проверки заместителем городского прокурора ФИО3 вынесено представление об устранении нарушений законодательства от <дата> <№ обезличен>.2019.

В силу ст. ст. 1 и 21 Федерального закона <№ обезличен> от <дата> "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении такого надзора прокуроры вправе осуществлять проверки исполнения законов, а в случае обнаружения нарушений законодательства, прокурор или его заместитель в силу ст. 24 названного Закона вправе принести представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В силу положений Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Представление об устранении нарушений закона является одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> <№ обезличен>-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона, вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу указанного, юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

Поскольку представление исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности, ясности и определенности. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, должно иметь возможность однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять в целях устранения выявленных нарушений.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление прокурора должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.

Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании представления незаконным не имеется.

В описательной части оспариваемого представления указаны конкретные нарушения, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Следовательно, оспариваемое представление права административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Химкинской городской прокуратуре Московской области, <адрес> прокуратуре о признании недействительным представления прокурора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

УИД 50RS0<№ обезличен>-59

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                         В.Ю. Демидов