Решение по делу № 12-982/2021 от 11.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                     07 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

С указанным постановлением не согласен ФИО1. Указывает, что адрес ФИО1 в оспариваемом постановлении указан не верно. На прием к судебному приставу должник не явился по причине ухода за больной матерью. Территориальный отдел СПИ указан не верно, вместо надлежащего Центрального, указан Калининский. Само по себе требование судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> исполнено, трудовая книжка представлена.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал объяснения, пояснил, что в Центре занятости на учете не состоит, не работает, ухаживает за больной матерью.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем постановление получено только – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором 80091765940416, срок на подачу жалобы ДД.ММ.ГГГГ в отделение Почты России не пропущен.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения заявителя, проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, оказал воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: на неоднократные законные требования судебного пристава, в рамках исполнительных производств №, 124872, 120946/20/72005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от предоставления трудовой книжки отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отн. ФИО1, в соответствии с которым должник ФИО1 на требование СПИ Шапошниковой явится к приставу и предоставить трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ответил отказом (протокол составлен в присутствии ФИО1, указанное лицо с протоколом согласно); объяснения свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО1; требование СПИ РОСП Центрального АО <адрес> ФИО3 о явке ФИО1 18.30.2021 в 14:00 к СПИ, предоставлении сведений (уведомления) о постановке на учет в Службе занятости, предоставлении трудовой книжки, содержащей отметку о получении требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отн. ФИО1.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действия и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности не усматривается.

Наличие опечаток, вызванных неправильным указанием территориального отдела СПИ, на правильность квалификации вмененного правонарушения не влияет.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

К данной обязанности исполнить законное требования СПИ ФИО1 проявил безразличие.

Сама по себе совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств исполнения законного требования СПИ не представлено. Уход за близким родственником сам по себе не является уважительной причиной для неисполнения обязанностей гражданином.

При назначении административного наказания требования ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции вмененной статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                           подпись                                       И.Н.Добрынин

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№