Решение от 26.12.2017 по делу № 2-857/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-875/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 26 декабря 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

с участием истцов: Кабановой Е.В., Бехмеметьевой И.В., их представителя Савина М.И.,

представителя ответчика ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» Холодовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Екатерины Владимировны, Ильмановой Галины Васильевны, Бехмеметьевой Ирины Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кабанова Е.В., Ильманова Г.В., Бехмеметьева И.В. обратились в суд с иском к ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью их отца и супруга И. по причине врачебной ошибки. В обоснование иска указали, что 01.03.2017 у И. появились жалобы на одышку и низкое артериальное давление, в связи с чем Ильманова Г.В. в 01:00 вызвала скорую медицинскую помощь. Бригада медицинских работников прибыла около 02:00, сделали электрокардиограмму, поставили инъекции, увезли И. в отделение ЦГБ, где провели осмотр, повторно сделали ЭКГ, направили на стационарное лечение в терапевтическое отделение. Однако ему отказали в госпитализации, разъяснили необходимость обращения в больницу по месту жительства в пос. Зайково Ирбитского района, либо направлении домой. Около 10:00 02.03.2017 И. стал жаловаться на боли за грудиной, иррадиирующие в левое плечо, в связи с чем вновь была вызвана бригада скорой помощи, которая транспортировала больного в приемное отделение ЦГБ в сопровождении дочери Кабановой Е.В., где И. сделали повторный анализ крови, ЭКГ. Его состояние ухудшалось. Около 12:00 ему сообщили, что направляют на госпитализацию в Зайковское отделение, куда его доставили около 14:20. В 17:12 по телефону медсестра сообщила о смерти И. Считают, что по причине постановки неверного диагноза И. не была во время оказана квалифицированная помощь, что привело к смерти. На запрос истцов ЦГБ предоставили ответ об атипичности клиники заболевания, непредсказуемости исхода заболевания, врачебную ошибку не признали. Согласно проведенной по требованию СМК «Астрамед – МС» (АО) экспертизы установлено, что кардиологом приемного покоя ЦГБ не был установлен верный диагноз, был нарушен протокол ведения пациента с острым коронарным синдромом и нарушением ритма сердца, в результате чего пациент не был неотложно госпитализирован в кардиологическое отделение в блок интенсивной терапии. Это послужило основанием для дальнейшей недооценки состояния пациента при следующих контактах с медицинскими работниками, а в конечном итоге привело к несвоевременному назначению лечения, обследования и смерти. Потеря близкого человека принесла истцам глубокие нравственные страдания, от которых они не восстановились до настоящего времени. На основании ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ответчика за причиненные нравственные страдания в пользу каждого истца по <данные изъяты> рублей.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Ильмановой Г.В., доверившей право представлять свои интересы представителю Савину М.И. (л.д. 23), представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СМК «Астрамед-МС» (АО) Яйлаханян И.Н., просившей рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержавшей исковые требования (л.д. 29-30, 34-38, 137).

В судебном заседании истцы Кабанова Е.В., Бехмеметьева И.В., представитель истцов Савин М.И. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кабанова Е.В. и Бехмеметьева И.В. дополнительно пояснили, что умерший являлся их отцом, у них были близкие, доверительные отношения, они проживали одной семьей до момента вступления в брак, делились своими проблемами, испрашивали его советов, совместно проводили время, заботились друг о друге. Отец оказывал им помощь присматривал за внуками. Внуки очень его любили, и он отвечал им взаимностью. Утрата не невосполнима. Кабанова Е.В. дополнительно просила взыскать расходы на проведение комиссионной судебно – медицинской экспертизы ГБУЗ СО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» от 24.11.2017 в сумме 23510 руб. (л.д. 138-143).

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» Холодова Н.Л. исковые требования не признала, полагая, что причиной сердечно – сосудистых заболеваний выступает в основном атеросклероз. Поражение сосудов много лет прогрессирует скрыто и к моменту появления клиники оказывается на поздней стадии. Считает, что в случае И. имела место малосимптомная безболевая форма инфаркта миокарда, которая встречается до 25 % всех случаев. До момента обращения 01.03.2017 пациент за медицинской помощью по поводу поражения коронарных артерий не обращался, что следует из его амбулаторной карты. 27.02.2017 обращался с жалобами на боли в верхней половине живота и отрыжку, поставлен диагноз: хронический панкреатит, обострение, проведено УЗИ органов брюшной полости, назначено лечение, повторная явка на 01.03.2017. 01.03.2017 в 01:40 И. впервые обратился на скорую помощь с жалобами на нехватку воздуха, чувство сердцебиения. На дому проведена ЭКГ, выявлено нарушение ритма, оказана помощь, пациент доставлен в приемное отделение. За время транспортировки нарушенный сердечный ритм у пациента восстановился, при повторном ЭКГ результат был в норме. На данном этапе пациент в оказании кардиологической помощи не нуждался, был направлен в терапевтическое отделение с диагнозом: пароксизм субправентрикулярной тахикардии с восстановлением ритма. 01.03.2017 в 4:45 пациент доставлен в терапевтическое отделение, осмотрен врачом, жалоб при осмотре не предъявлял, состояние удовлетворительное, показаний для неотложно госпитализации не было, рекомендовано лечение под контролем участкового врача. В 10:25 поступил вызов от родственников И. с жалобами на боли в животе, с диагнозом: ИБС. Стенокардия 2 функциональный класс. Язвенная болезнь желудка, обострение, пациент транспортирован для госпитализации в терапевтическое отделение, после чего по настоянию родственников направлен в отделение пос. Зайково Ирбитского района с диагнозом: пароксизм СВТ от 01.03.2017 с восстановлением ритма. В 16:00 произошла остановка сердечной деятельности, проводились реанимационные мероприятия, но безуспешно. В 16:30 констатирована биологическая смерть. При палотоганамическом исследовании трупа причиной смерти явился крупноочаговый трансмуральный рецидивирующий инфаркт миокарда в области передней и заднебоковой стенки левого желудочка с переходом на межжелудочковую перегородку, протяженной стенозирующей атеросклероз коронарных артерий. Заключением экспертизы № 101-СО Бюро судебно- медицинской экспертизы вина медицинских работников не установлена, прямой причинно –следственной связи между действиями медицинских работников и смертью И. нет, в связи с чем просила суд в удовлетворении требований истцов отказать (л.д.138-143).

Допрошенная в предварительном судебном заседании 03.08.2017 представитель ответчика Преображенская Н.В. возражала удовлетворить исковые требования, поддержала позицию представителя ответчика Хододовой Н.Л.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Швейцарова В.А., полагавшего необходимым удовлетворить требования истцов, с учетом принципа разумности и справедливости, изучив письменные доказательства, оценив их в совокупности, обозрев медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что И. являлся отцом Кабановой Е.В., Бехмеметьевой И.В., супругом Ильмановой Г.В. (л.д. 17-21).

01.03.2017 И. умер (л.д. 16).

Согласно медицинской документации 01.03.2017 в 01:02 И. вызвана бригада скорой медицинской помощи, прибывшая на место вызова в 01:40. При осмотре отмечено состояние средней тяжести. Выставлен диагноз Суправентрикулярная пароксизмальная тахикардия. Оказана медицинская помощь. Пациент доставлен в приемное отделение ЦГБ в 03:55.

01.03.2017 в 04:25 бригада скорой медицинской помощи вызвана повторно. При осмотре отмечено состояние средней тяжести. Выставлен диагноз Суправентрикулярная пароксизмальная тахикардия. Оказана медицинская помощь. Пациент доставлен в приемное отделение ЦГБ в 03:55. Доставлен в терапевтического отделение № 1 в 04:40.

01.03.2017 в 10:08 вновь вызвана бригада скорой медицинской помощи. При осмотре отмечено состояние средней тяжести. Выставлен диагноз: Ишемическая болезнь сердца, стенокардия 2 функциональный класс. Язвенная болезнь желудка, обострение. Оказана медицинская помощь. Пациент доставлен в приемное отделение ЦГБ в 11:00.

01.03.2017 в 14:25 И. перегоспитализирован в терапевтическое отделение № 3. Состояние средней тяжести. Диагноз: Ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряженная. Смерть наступила 01.03.2017 в 16:30. Клинический диагноз при вскрытии: ИБС Острый коронарный синдром. Патологоанатомический диагноз: Крупноочаговый трансмуральный рецидивирующий инфаркт миокарда в области передней и заднебоковой стенки левого желудочка с переходом на межжелудочковую перегородку (давностью до 2-х суток); протяженный стенозирующий атеросклероз коронарных артерий сердца (3 степень, 3 стадия, стеноз 90%).

Как следует из заключения экспертизы ГБУЗ СО «Бюро судебно – медицинрской экспертизы» Отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз № 101-СО от 24.11.2017, проведенной на основании определения Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.08.2017 по ходатайству истцов (л.д. 98-100) сведения, изложенные в представленных медицинских документах позволяют комиссии констатировать, что у И. имелись объективные данные для установления диагноза «Возможный инфаркт миокарда» на момент обслуживания вызова скорой медицинской помощи (карта № 45) и обследований в приемном покое при трехкратной доставке скорой медицинской помощью в течение нескольких часов (с 03:55 по 11:11 01.03.2017). И. нуждался в госпитализации для проведения обследования, уточнения диагноза заболевания, назначения лечении и подбора лекарственных препаратов для последующего лечения. Его состояние являлось показанием для госпитализации с момента поступления в приемное отделение в 03:55 и по 11:00 01.03.2017. Врачом приемного отделения обследование Ильманова В.П. проведено своевременно но не полно - не определены биохимические маркеры повреждения миокарда, допущена недооценка его состояния, тактика ведения – направление в терапевтическое отделение – была неверной. После своевременного осмотра дежурным врачом при поступлении в 04:40 01.03.2017 И. необоснованно отказано в госпитализации в терапевтическое отделение, поскольку фиксированные на предыдущих этапах оказания медицинской помощи данные, являлись показаниями для обследования и лечения в условиях стационара. При повторном поступлении И. в приемное отделение в 11:11 01.03.2017, стационар с диагнозом ИБС, стенокардия 2 функциональный класс с учетом данных обследования на предыдущих этапах и третьего по счету поступления в приемный покой в течение нескольких часов с момента первичного обращения за медицинской помощью, обследование проведено не в полном объеме, тактика ведения – отказ в госпитализации в терапевтическое (кардиологическое) отделение была неверной, пациент необоснованно направлен в терапевтическое отделение с длительным ожиданием перевозки медицинским транспортом. Действия медицинского персонала Ирбитской ЦГБ на этапах оказания медицинской помощи приемного отделения (и допущенные при этом неполнота обследования, недооценка состояния, необоснованные отказы в госпитализации) способствовали ухудшению состояния И. с наступлением его смерти состоят в косвенной причинной связи (л.д. 112-132).

Таким образом, заключением комиссии экспертов от 24.11.2017 констатировано наличие косвенной причинно - следственной связи с неблагоприятным исходом для И. – его смертью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работниками ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» была оказания ненадлежащая медицинская помощь Ильманову В.П. на этапах оказания медицинской помощи.

Учитывая, что иных доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении И. вреда здоровью ответчиком суду не представлено, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не указано, что причинно – следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями должна быть непосредственно прямой, суд приходит к выводу, что ненадлежащее оказание медицинской помощи ответчиком послужило косвенной причиной смерти И.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, последствия, вызванные ненадлежащим оказанием медицинской помощи, а также учитывая степень причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. И. истцу Ильмановой Г.В. являлся супругом, Кабановой Е.В. и Бехмеметьевой И.В. – отцом, после смерти которого, истцам причинена психологическая травма, нравственные страдания и переживания, вызванные потерей родного человека, с которым они находились в близких отношениях, делились своими проблемами, испрашивали его советов, совместно проводили время, заботились друг о друге, в связи с этим, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, учитывая принцип разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Кабановой Е.В., Ильмановой Г.В., Бехмеметьевой И.В. подлежащими частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кабановой Е.В. в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью близкого ей человека – супруга 300000 руб., в пользу Кабановой Е.В. и Бехмеметьевой И.В. в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью близкого им человека – отца по 250000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы РІ размере 23510,00 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 138-143), связанные СЃ проведением экспертизы в„– 101-РЎРћ РѕС‚ 24.11.2017 ГБУЗ РЎРћ «Бюро судебно – медицинрской экспертизы» Отделом РѕСЃРѕР±Рѕ сложных (комиссионных) экспертиз, относятся Рє судебным расходам (Р».Рґ. 138, 140-141). РЎСѓРґ признает РёС… необходимыми РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 94 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, поскольку без РїСЂРѕРІ░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░Ѓ░‚░°░»░ѕ ░±░‹ ░·░°░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░░ ░·░°░‰░░░‚░° ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј░░, ░‚░ѕ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░Џ, ░±░µ░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░±░°░Ѕ░є░ѕ░І░Ѓ░є░°░Џ ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░†░░░Џ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѕ░‚░° ░░ ░±░°░Ѕ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░±░‹░»░° ░±░‹ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░°, ░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 94 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 705,30 ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ. 139) ░‚░°░є░¶░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј░░, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 900 ░Ђ░ѓ░±. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░љ░°░±░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░˜░»░Њ░ј░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░“░°░»░░░Ѕ░‹ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹, ░‘░µ░…░ј░µ░ј░µ░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░˜░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░ґ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░«░˜░Ђ░±░░░‚░Ѓ░є░°░Џ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░°░Џ ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░†░°░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°,- ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░«░˜░Ђ░±░░░‚░Ѓ░є░°░Џ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░°░Џ ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░†░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░˜░»░Њ░ј░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░“░°░»░░░Ѕ░‹ ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 000 ░Ђ░ѓ░±.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░«░˜░Ђ░±░░░‚░Ѓ░є░°░Џ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░°░Џ ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░†░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░±░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 250 000 ░Ђ░ѓ░±.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░«░˜░Ђ░±░░░‚░Ѓ░є░°░Џ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░°░Џ ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░†░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░‘░µ░…░ј░µ░ј░µ░‚░Њ░µ░І░ѕ░№ ░˜░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 250 000 ░Ђ░ѓ░±.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░«░˜░Ђ░±░░░‚░Ѓ░є░°░Џ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░°░Џ ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░†░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░±░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 23510,00 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░ґ░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░«░˜░Ђ░±░░░‚░Ѓ░є░°░Џ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░°░Џ ░±░ѕ░»░Њ░Ѕ░░░†░°░» ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 900 ░Ђ░ѓ░±. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 09.01.2018.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ /░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ/

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ќ.░ќ. ░џ░Ђ░‹░‚░є░ѕ░І░°

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░љ.░®. ░ђ░…░ј░µ░ґ░ѕ░І░°

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>