Решение по делу № 2-1448/2018 от 28.09.2017

        Гражданское дело №

        копия

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Красноярск                                                                  30 марта 2018 года

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

        при секретаре Серковой М.В.,

        с участием представителя истца – Кадулича В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        представителя ответчика – Обухова В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова ПА к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

            Беспалов П.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" и просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 335427,01 руб., неустойку – 335427,01 руб., расходы по оплате экспертизы – 7500 руб. и 3000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений – 2000 руб. и 1000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на оказанные юридические услуги – 35000 руб.

            Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada 217230, государственный регистрационный знак № под управлением Жилкина А.Н., и транспортного средства Honda CBR 100 RR, государственный регистрационный знак №, под управлением Беспалова П.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем Жилкиным А.Н. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о проведении осмотра и оценки повреждений транспортного средства, представив все необходимые документы. Однако, выплаты страхового возмещения не последовало. Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений транспортного средства. Согласно экспертным заключениям размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Honda CBR 100 RR, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 497556 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 412063 руб., стоимость годных остатков – 76635,99 руб. Кроме того, истцу был причинен имущественный ущерб, а именно была повреждена экипировка мотоциклиста стоимостью 123500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего времени ответчик не осуществил выплату страхового возмещения. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца – Кадулич П.А. заявленные требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Обухов В.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела). В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также применить принципы разумности и справедливости и снизить размер взыскиваемого морального вреда и размер судебных расходов.

            Истец Беспалов П.А., третьи лица Жилкин А.Н., представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении процесса не просили. Представитель САО «Надежда» представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            На основании п.3 и п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

                По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования удовлетворению не подлежа по следующим основаниям.

                Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

                В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

                Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

                а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

                б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

                В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:26 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла Honda CBR 100 RR, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Беспалова П.А., и автомобиля Lada 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника - Жилкина А.Н.

            Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем Жилкиным А.Н., который, управляя транспортным средством Lada 217230, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра в результате чего допустил наезд на транспортное средство – мотоцикл Honda CBR 100 RR, государственный регистрационный знак №

            Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца – мотоцикл Honda CBR 100 RR, государственный регистрационный знак №, получил следующие повреждения: пластиковый обтекатель раны мотоцикла (левый, правый), бак, зеркало заднего вида (правое, левое), глушитель, защита двигателя, скрытые дефекты, а также был поврежден мотоэкипировка (защитный костюм).

              Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Беспалова П.А. и Жилкина А.Н., исследованным в ходе судебного заседания.

            На момент дорожно - транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП – Жилкина А.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность истца Беспалова П.А. - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, к которому, помимо иных документов, был приложен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123500 руб. (в подтверждение стоимости поврежденной мотоэкипировки).

            По результатам рассмотрения заявления потерпевшего, страховая компания направила в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой также просил произвести выплату на основании заключений независимой экспертизы. По результатам рассмотрения претензии страховая компания направила в адрес истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала на то, что решение об отказе в выплате страхового возмещения оставлено в силе.

            Данный отказ суд находит обоснованным, поскольку как следует из приведенных выше норм, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

            Следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований Беспалова П.А. о прямом возмещении убытков, поскольку вред причинен не только транспортным средствам, но и иному имуществу, о чем потерпевшим было заявлено при обращении в Страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

            При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения» заявленных истцом требований, как основного - о взыскании страхового возмещения, так и производных - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», Беспалову ПА отказать.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд города Красноярска.

        Председательствующий:                                             подпись

        Копия верна. Судья:                                              Секретарь: