Решение по делу № 2-3218/2024 от 11.07.2024

                                                                                             Дело №2-3218/2024

УИД 25RS0005-01-2024-003652-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.10.2024                                                      г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Евченко Вадима Александровича к Соколову Евгению Юрьевичу (третьи лица: МИФНС №13 по Приморскому краю, ФГУП «Охрана» Росгвардии по Приморскому краю, ЗАО «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО», МИФНС №12 по Приморскому краю, Соколова (Борисова) Елена Михайловна) об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Евченко В.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении Соколова Е.Ю., взыскатель ЗАО «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО»». Исполнительное производство входит в состав сводного №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. На имя должника зарегистрировано имущество, в том числе земельный участок, кадастровый номер №, на который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Для удовлетворения требований исполнительных документов, для дальнейшей реализации имущества должника-гражданина просит обратить взыскание не указанный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС №12 по Приморскому краю, Соколова (Борисова) Е.М.

В судебное заседание стороны, третьи лица, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Установлено, что с Соколова Е.Ю. в пользу ИНФС России по Первомайскому району г.Владивостока взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ год по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пеня по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., пеня по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в связи с чем Советским районным судом г.Владивостока выдан исполнительный лист №

Фрунзенским районным судом г.Владивостока выдан исполнительный лист № о взыскании с Соколова Е.Ю. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ЗАО «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» в лице конкурсного управляющего Крамарова Д.О.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В отношении Соколова Е.Ю. также возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФГУП «Охрана» Росгвардии по Приморскому краю) на сумму <данные изъяты> руб.; №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № по Приморскому краю) на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС № по Приморскому краю) на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС №12 по Приморскому краю) на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС №12 по Приморскому краю) на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС №12 по Приморскому краю) на сумму <данные изъяты> руб.; № (взыскатель МИФНС № по Приморскому краю) на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО7 принадлежит в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Соколову Е.Ю., в том числе земельный участок, расположен в границах участка. Ориентир административное здание (лит.1). Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, стоимостью по предварительной оценке <данные изъяты> руб.

Невозможность исполнения принятых судебных актов ввиду отсутствия денежных средств, и иного имущества на которое может быть обращено взыскание в указанном размере (наличие в собственности жилого помещения, на которое не может быть обращено взыскание), явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства № в отношении Соколова Е.Ю. остаток долга составляет <данные изъяты> руб. Доказательства обратного, а равно как доказательств иного размера задолженности по исполнительному производству, о взыскании денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, принятые судебные акты о взыскании обязательных платежей и санкций, а также причиненного преступлением ущерба, в силу их обязательности, предусмотренной ст.13 ГПК РФ, добровольно и (или) принудительно должником не исполняются.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В этой связи, установив, что Соколовым Е.Ю. не исполнены требования исполнительных документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок ввиду отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере <данные изъяты> руб. Земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При указанных обстоятельствах судом установлены основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

    обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, назначение: для дальнейшей эксплуатации административного здания (лит.1), площадь <данные изъяты> кв.м, вид права: собственность, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу Местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание (лит.1). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий Соколову Евгению Юрьевичу (паспорт № №) на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 21.10.2024