Решение по делу № 9-37/2018 от 31.01.2018

М-387/2018     05 февраля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга

Судья Гучинский И.И.,

рассмотрев исковое заявление Поляковой Т.И. к Яковлевой А.Н., Асадову Н.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Яковлевой А.Н., Асадову Н.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), и просит: освободить имущество, а именно: автомобиль Nissan Note (... от ареста (исключить его из описи), произведенного судебным приставом- исполнителем Калининского РОСП 17.04.2017г. в рамках исполнительного производства №5189546/16/78003-ИП. Приостановить исполнительное производство №5189546/16/78003-ИП в части обращения взыскания на автомобиль Nissan Note (ГРЗ К540СУ178), арестованный судебным приставом- исполнителем 17.04.2017г.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве калининского районного отдела УФССП России по Санкт- Петербургу находится исполнительное производство №5189546/16/78003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом СПБ по делу №2-258/2016 в отношении должника Яковлевой А.Н.( ответчик) в пользу взыскателя Асадова Н.Н. (ответчик 2).

17.04.2017г. в рамках указанного исполнительного производства у ответчика было изъято транспортное средство- автомобиль Nissan Note ... о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку по адресу: Санкт- Петербург, п. Шушары, территория предприятия «Детскосельское».

Однако, данное транспортное средство ответчику не принадлежит на праве собственности. Указанное ТС до 15 января 2017г являлось предметом залога в соответствии с договором залога от 14 мая 2016г. в целях обеспечения обязательств по договору займа №1 от 14 мая 2016г., заключенного с Поляковой Т.И. (истец). 15.01.2017г. указанный автомобиль был передан в ее собственность в соответствии с Соглашением об отступном, о чем был составлен акт приема- передачи автомобиля.

Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, ответчик Асадов Н.Н. проживает по адресу: СПб, пр. Кондратьевский, что относится к подсудности Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, суд полагает что истцу с данным исковым заявлением следует обратиться в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно подп.2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь подп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить иск Поляковой Т.И. к Яковлевой А.Н., Асадову Н.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Рекомендовать истцу обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: