Решение по делу № 22-1404/2019 от 26.09.2019

Судья Костюченко К.А. Дело № 22-1404/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 17 октября 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Сапко М.С.,

осужденного Соколова В.А. и его защитника – адвоката Свинар О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 августа 2019 года, которым

СОКОЛОВУ В. А., _ _ года рождения, уроженцу ..., ***,

осужденному приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 26 июня 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, посредством видеоконференц-связи, его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Соколов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование указывает, что в связи с наличием у него заболевания обоих глаз, он подлежит условно-досрочному освобождению. Отмечает, что в исправительном учреждении он работал без оплаты труда, в связи с чем не мог выплатить взысканные с него денежные средства.

Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... Загайкевич В.В. мотивирует несостоятельность ее доводов и просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, только если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно обжалуемому постановлению, с учетом данных, характеризующих личность Соколова В.А., его поведения за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения, суд пришел к выводу, что в целях исправления осужденного, последний нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, основанным на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Соколов В.А. отбыл необходимый срок наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно; имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; обучался в ПУ при исправительном учреждении; социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Таким образом, суд учел положительное поведение осужденного в период отбывания наказания и его стремление к исправлению.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно принял во внимание следующие обстоятельства: поощрения осужденным получены лишь 24 апреля 2015 года и 3 ноября 2016 года, после чего осужденный не стремился положительно себя зарекомендовать; наличие восьми нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за совершение которых с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера, последнее нарушение имело место 27 ноября 2018 года.

Судом также обоснованно, в совокупности с иными данными о личности осужденного, принята во внимание представленная на него характеристика, согласно которой мероприятия воспитательного характера Соколов В.А. посещает в полном объеме, однако правильные выводы для себя делает не всегда, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет некачественно, так как требует постоянного контроля.

При этом у суда не имелось оснований не доверять сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения.

Кроме того, суд справедливо учел, что осужденный не принял мер к возмещению вреда, причиненного преступлением. При этом отсутствие в исправительной колонии свободных рабочих мест не освобождает от обязанности выплаты денежных средств в размере, определенном решением суда.

Установленные обстоятельства в целом не позволили суду сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Соколова В.А., посчитав такую меру поощрения для него преждевременной.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях изоляции от общества, а отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, наличие гарантий бытового устройства, прохождение обучения, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, являющейся поощрительной мерой лишь за активное исправление и раскаяние осужденного, подтверждающее, что он твердо встал на путь исправления, и заслуживает такой меры поощрения.

Вопреки доводам жалобы, вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью разрешается в ином порядке.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 27 августа 2019 года в отношении СОКОЛОВА В. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: