Решение по делу № 2-66/2024 (2-1156/2023;) от 13.11.2023

№ 2 - 66/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 12 февраля 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой О.Ю., с участием истца Кашковской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашковской Надежды Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кашковская Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении истца в АО «НБКИ» размещена информация по кредитным договорам, согласно которой источник формирования кредитной информации ООО «Феникс», предоставило в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375661,55 руб. Поскольку указанная информация является недостоверной, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, об отсутствии у неё задолженности перед ООО «Феникс» по указанному кредитному договору. Письмом АО «НБКИ» сообщило, что на основании полученных от ООО «Феникс» данных, кредитная история истца была оставлена без изменения, относительно кредита №. АО «НБКИ» указало на то, что если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменения. К письму Бюро кредитных историй было приложено сообщений от ООО «Феникс», которым источник формирования кредитной истории подтвердил наличие у истца задолженности перед ООО «Феникс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 375661,55 руб. По мнению ООО «Феникс», отказ суда во взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не прекращает обязательства по кредитному договору должника, а также не обязывает кредитора прекратить формирование кредитной истории должника.

Согласно кредитной истории (кредитного отчета), выполненной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ», на стр. 21 содержатся сведения о том, что у истца имеется просроченная задолженность в сумме 375661 руб. по кредитному договору, кредитором по которому является ООО «Феникс» (приобретатель права требования). Таким образом, после её обращения в бюро кредитных историй АО «НБКИ», недостоверные сведения о наличии у неё просроченной кредитной задолженности продолжают оставаться актуальными в её кредитной истории.

Кашковская Н.П. просит обязать ООО «Феникс» предоставить в АО «НБКИ» информацию об отсутствии у неё долговых обязательств перед ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому были уступлены ООО КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кашковская Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что решением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что ООО «Феникс» незаконно предоставило в бюро кредитных историй недостоверные сведения о наличии у истца просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 375661,55 руб., поскольку, в связи с указанным решением суда, такой задолженности у неё не имеется.

Ответчик ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Полагает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ответчику задолженность истца по договору № в размере 375661,55 руб. на основании договора уступки прав требования, указанная задолженность клиента была переведена на договор №. Поскольку погашение кредитной задолженности по договору № не производилось, ответчиком было направлено исковое заявление в суд, решением суда в удовлетворении исковых требований ответчика к истцу было отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по договору № в размере 379139,86 руб. Полагает, что требования истца обязать ответчика удалить кредитную историю истца из НБКИ не подлежат удовлетворению, поскольку истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности клиента через суд, однако не прекращает обязательство клиента. Закон о кредитных историях не содержит положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю пределами срока исковой давности. Указанный вывод находит отражение в сложившейся судебной практике.

Третьи лица АО «Национальное Бюро Кредитных историй», ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О кредитных историях».

Согласно п. 1 и п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ).

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ).

В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кашковской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного КБ «Ренессанс Кредит» и Кашковской (до брака Гавриловой) Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБКИ» в адрес Кашковской Н.П. было направлено письмо о том, что на основании полученных от ООО КБ «Ренессанс Кредит» данных, кредитная история была оставлена без изменений относительно кредита № (УИД: <данные изъяты>). На момент получения заявления кредит уже отображался со статусом счета «Закрыт- переведен на обслуживание в другую организацию», задолженность отсутствует. На основании полученных от ООО «Феникс» данных, кредитная история была оставлена без изменений относительно кредита № (УИД: <данные изъяты>). В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. Если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений.

К письму были приложены копия ответа, полученного от ООО КБ «Ренессанс Кредит» и копия ответа, полученного от ООО «Феникс».

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит», адресованному АО «НБКИ» указано, что в связи с нарушением субъектом КИ Кашковской (Гавриловой) Н.П. платежной дисциплины договор № от ДД.ММ.ГГГГ был уступлен третьему лицу - ООО "Феникс". Банк прекратил обслуживание счета по Договору. По всем возникающим вопросам, а также по вопросу корректировки кредитной истории, закрытии счета по Договору, субъекту КИ следует обращаться напрямую в Компанию. На стороне Банка изменения кредитной истории не предусмотрены, в связи с переуступкой прав. Текущее состояние счета по договору: «Передан на обслуживание в другую организацию». Дата уступки прав требования - ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Феникс» и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» был заключен договор об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № заключенному с должником Гавриловой Надеждой Павловной. На основании полученного запроса АО «НБКИ» ООО «Феникс» был инициирован процесс проверки изложенной в нем информации, в ходе проведения которой было установлено, что ООО «Феникс» передал в АО «НБКИ» информацию, соответствующую финансовому состоянию должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гавриловой Н.П. перед ООО «Феникс» составляет 375661,55 рублей. Отказ суда в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не прекращает обязательства по кредитному договору должника, а также не обязывает кредитора прекратить формирование кредитной истории должника. Помимо этого, вышеуказанный факт не лишает кредитора уступать права требования по кредитному договору, заключенному с Банком и должником. Номер договора № является идентификатором долга по кредитному договору № в системах ООО «Феникс».

Как следует из кредитного отчета, сформированного ООО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ, у Кашковской Надежды Павловны имеется просроченная кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитных отчетах, сформированных ООО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у истца просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не изменились.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено Кашковской Н.П. в споре при рассмотрении искового заявления ООО «Феникс» к Кашковской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, явилось основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, по истечении срока исковой давности допускается исполнение обязательства должником, данное обязательство должника и субъективное право кредитора по истечению срока исковой давности не прекращаются, а лишь утрачивается у последнего возможность защиты права в судебном порядке, при условии, что должник заявит о необходимости применения последствий пропуска такого срока. При этом срок исковой давности может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Закон о кредитных историях не содержит положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Кашковской Н.П. фактически не погашена, числится до настоящего времени, истечение срока исковой давности препятствует её взысканию путем вынесения судебного решения, в случае предъявления кредитором данных исковых требований, однако не прекращает обязательство должника Кашковской Н.П., суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчика предоставить в АО «НБКИ» в кредитную историю истца информации об отсутствии у неё кредитных обязательств перед ООО «Феникс» по вышеуказанному кредитному договору, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении предъявленных Кашковской Н.П. к ООО «Феникс» требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кашковской Надежды Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров