Решение по делу № 2-10/2018 (2-293/2017;) от 12.12.2017

Дело № 2-10/2018

Решение

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 30 января 2018г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиченко Ирины Юрьевны к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании сделки недействительной, взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

    В суд обратилась Шиченко И.Ю. с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании суммы платы за подключение к программе страхования, неустойки, взыскании компенсации морального вреда. Требования истца обоснованны тем, что 25 декабря 2014г. между ней и банком был заключен кредитный договор на сумму 327 000 рублей, в п.15 которого ответчиком была включена плата за подключение к программе страхования. В этот же день истцом было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезни по условиям которого истец обязалась уплатить банку 26977 рублей 50 копеек за весь срок страхования, согласно договора коллективного страхования № 005 от 13 февраля 2012г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «РСХБ-Страхование».

    27 декабря 2014г. заемщиком было подано заявление об отказе от услуги по подключению к программе страхования и возврата уплаченной суммы, поскольку до заемщика не была доведена информация об условиях приобретения дополнительной услуги банка по подключению к программе страхования. Не имелось информации о возможности отказа от такой услуги в течении 14 дней. Истец считает, что в действиях банка усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей дополнительной услуги «присоединение к программе страхования». Расчет страховой премии которую выплачивает банк страховщику производится с применением формулы, в которой отсутствует указание на цену в рублях, что противоречии Закону о защите прав потребителей.

    Истец просит признать недействительной сделку по подключению к программе страхования, в силу ее ничтожности как не соответствующей требованиям закона о потребительском кредите (займе), в части не указания возможности отказа от услуги в течение 14 дней. Также просит взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в сумме 26977 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 809 рублей 32 копейки за каждый день неисполнения требования потребителя, начиная со 2 июля 2015г. по дату принятия судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, причиненного потребителю указанными действиями банка.

В дальнейшем истец увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2014г. с суммы 26977 рублей 50 копеек с применением банковской процентной ставки по дату фактической уплаты процентов банком истцу.

    В судебном заседании представитель истца Шиченко В.А. заявленные требования поддержал, пояснив аналогично изложенному.

    Истец Шиченко И.Ю., ответчик АО «Россельхозбанк», третьи лица Шиченко И.В., ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст. 168 ГК РФ).

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2014г. между Банком и Шиченко И.Ю., Шиченко И.В. заключено Соглашение № 1418021/0473 о предоставлении потребительского кредита, в котором согласованы индивидуальные условия кредитования: кредит в размере 327 000 рублей под 25% годовых на срок до 25 декабря 2019г., которое в совокупности с общими условиями кредитования, изложенными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила кредитования), является кредитным договором.

Между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключён договор коллективного страхования № 005 от 13 декабря 2012 г., дополнительным соглашением от 21 февраля 2013 г. договор изложен в новой редакции.

В силу п. 1.1 -1.5 договора коллективного страхования данный договор заключён на условиях Программы коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) и Программы коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования №2).

Страхователем по настоящему договору является Банк. Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица – заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия (приложение 2 и 7 к договору страховании) распространено действие настоящего договора, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия.

Согласно п. 3.3 договора страховая срок страхования и страховая сумма устанавливаются Банком индивидуально для каждого застрахованного лица.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 30 марта 2015г., вступившим в законную силу 2.06.2015г., по иску Шиченко И.Ю. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о применении последствий ничтожности условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возложении обязанности уменьшить процентную ставку по кредитному договору, составить новый график платежей с учётом изменённой процентной ставки, было установлено, что 25 декабря 2014 г. при заключении кредитного договора Шиченко И.Ю. было лично подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1).

Как установлено указанным решением суда, истец выразила своё согласие на подключение к Программе страхования № 1, была ознакомлена с условиями подключения, а именно, что страхование является добровольным и её присоединение к Программе страхования № 1 не является условием получения кредита, услуга по подключению к Программе страхования № 1 является дополнительной услугой Банка. 25 декабря 2014 г. со счета истца была списана денежная сумма 26 977,50 рублей в качестве платы за присоединение к Программе страхования.

Заявляя требование о признании сделки по подключению к программе страхования недействительной в силу ее ничтожности, истец считает, что данная услуга банка не соответствует требованиям п.5 ч.5 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в части не указания в условиях предоставления услуги возможности отказа от данной услуги в течение 14 дней.

Между тем, ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определяет понятие полной стоимости потребительского кредита, порядок определения его стоимости, платежи подлежащие и не подлежащие включению в расчет полной стоимости потребительского кредита.

Так п.5 ч.5 названной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Приведенная норма закона не содержит императивного требования об обязательном указании в договоре, права заемщика на отказ от дополнительной услуги в течение четырнадцати календарных дней.

Сделка между истцом и банком в виде дополнительной услуги, предметом которой является присоединение истца к программе коллективного страхования, соответствует приведенным положениям действующего законодательства.

По смыслу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, который находится в стадии исполнения.

Как установлено в судебном заседании, банк, действуя в рамках заключённого договора коллективного страхования № 005 от 13 декабря 2012г., принял на себя обязательство, на основании заявления Шиченко И.Ю. от 25.12.2014г., по присоединению её к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев. Во исполнение своей обязанности, банк произвел сбор, обработку и техническую передачу информации об истце в страховую компанию. Согласно выписки из списка застрахованных лиц по программе № 1, Шиченко И.Ю. включена в число застрахованных лиц, дата начала срока страхования – 25.12.2014г. Соответственно, банк исполнил свою обязанность по присоединению истца к программе коллективного страхования. Данная услуга исполнена банком в полном объеме 25.12.2014г.

Таким образом, на момент обращения истца (27.12.2014г.) с заявлением в банк о возврате платы за подключение к программе страхования, услуга по подключению истца к программе страхования была полностью исполнена банком, истцом данная услуга оплачена в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительной сделки в виде дополнительной услуги банка, направленной на присоединение истца к программе коллективного страхования, в силу ее ничтожности и взыскания платы за данную услугу в сумме 26 977,50 рублей.

Доводы представителя истца о том, что банк произвел перечисление страховой премии по договору в страховую компанию 28 января 2015г. не влияет на законность сделки между сторонами по присоединению истца к программе страхования, поскольку Шиченко И.Ю. включена в список застрахованных лиц именно с 25 декабря 2014г. Перечисление банком денежных средств страховой компании АО «РСХБ-страхование» является договорным обязательством банка перед страховой компанией по договору коллективного страхования № 005 от 13.02.2012г. Положения данного договора устанавливают взаимоотношения исключительно между банком и страховой компанией.

Довод о том, что расчет страховой премии, которую выплачивает банк страховщику, производится с применением формулы, в которой отсутствует указание на цену в рублях не нарушает прав истца, как потребителя, поскольку расчеты между банком и страховой компанией осуществляются на основании договора, заключенного между ними, а не с заемщиком.

Довод о том, что до заемщика не была доведена информация об условиях приобретения дополнительной услуги банка по подключению к программе страхования, опровергается приведенными выше доказательствами и обстоятельствами, установленными судебными решениями по аналогичным спорам между этими же сторонами.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шиченко Ирины Юрьевны к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2018 года.