Решение по делу № 2а-2555/2020 от 03.02.2020

УИД 11RS0001-01-2020-001336-95 Дело № 2а-2555/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года     город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя административных истцов Лыткиной О.А., представителя заинтересованного лица Зюзевой О.В., представителя УФССП по РК и ФССП Тотковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голосной ФИО21, Халабурского ФИО22, Цюрак ФИО23, Мусий ФИО24 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Верещагину ФИО25, директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Аристову ФИО26 о признании постановления, бездействия незаконными,

установил:

Голосная А.А., Халабурский В.В., Цюрак И.В., Мусий А.И. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагину С.Н., директору ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о признании незаконными постановления директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. от 20.12.2019 №00163/19/224511-ДА, бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагина С.Н., выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от 27.12.2019.

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются взыскателями по сводному исполнительному производству №644/19/11/11022-СД в отношении Патрон С.А., которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагина С.Н. На основании постановления директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. от 20.12.2019 №00163/19/224511-ДА судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагиным С.Н. вынесено постановление от 27.12.2019, которым указанное исполнительное производство передано в Королевский ГОСП УФССП России по Московской области. Копии постановления от 27.12.2019 получены административными истцами Голосной А.А., Мусий А.И. лишь 21.01.2020, которые направлены в их адрес 20.01.2020. Постановление директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. от 20.12.2019 №00163/19/224511-ДА, а также бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагина С.Н., выразившее в несвоевременном отправлении постановления от 27.12.2019, административные истцы считают незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Патрон С.А., Халабурская М.А., АО «Коми энергосбытовая компания», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Представитель Голосной А.А., Халабурского В.В., Цюрак А.И., Мусий А.И. – Лыткина О.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ФССП России, УФССП России по Республике Коми Тоткова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на необоснованность требований.

Представитель Халабурской М.А. – Зюзева О.В. поддержала исковые требования.

Голосная А.А., Халабурский В.В., Цюрак А.И., Мусий А.И., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагин С.Н., директор ФССП России – главный судебный пристав Российской Федерации Аристов Д.В., Патрон С.А., Халабурская М.А., АО «Коми энергосбытовая компания», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом в порядке, предусмотренном ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Голосная А.А., Халабурский В.В., Цюрак А.И., Мусий А.И., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагин С.Н., директор ФССП России – главный судебный пристав Российской Федерации Аристов Д.В., Патрон С.А., Халабурская М.А. в суд не явились, АО «Коми энергосбытовая компания», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» - представителей не направили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие Голосной А.А., Халабурского В.В., Цюрак А.И., Мусий А.И., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагина С.Н., директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В., Патрон С.А., Халабурской М.А., представителей АО «Коми энергосбытовая компания», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Выслушав представителей административных истцов, ФССП России, УФССП России по Республике Коми, Халабурской М.А. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми находилось сводное исполнительное производство №644/19/11/11022-СД в отношении Патрон С.А., взыскателями по которому являются Голосная А.А., Халабурский В.В., Цюрак А.И., Мусий А.И., Халабурская М.А., АО «Коми энергосбытовая компания», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

На момент возбуждения исполнительного производства адресом места жительства должника являлся: ....

В результате исполнительных действий, проведенных в рамках указанного исполнительного производства, установлено, что с 18.06.2019 должник Патрон С.В. зарегистрирован по адресу: ....

В последующем в Королевском ГОСП УФССП России по Московской области в отношении Патрон С.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО28.

Постановлением директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации от 20.12.2019 № 00163/19/224511-ДА установлено, что в Королевском ГОСП УФССП России по Московской области в отношении Патрон С.А. ведется исполнительное производство о взыскании алиментов пользу ФИО27.; в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении Патрон С.А. ведется сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 10 247 486, 20 рублей; Патрон С.А. зарегистрирован на территории Московской области; с учетом указанных обстоятельств, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Патрон С.А. определен Королевский ГОСП УФССП России по Московской области; определено, что руководителю УФССП России по Республике Коми – главному судебному приставу Республики Коми обеспечить передачу сводного исполнительного производства в отношении Патрон С.А. в УФССП России по Московской области; определено, что руководителю УФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области обеспечить дальнейшее исполнение сводного исполнительного производства в отношении Патрон С.А. в Королевском ГОСП УФССП России по Московской области.

На основании указанного постановления 27.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагиным С.Н. вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства в отношении Патрон С.А. в Королевский ГОСП УФССП России по Московской области.

Из списка почтовых отправлений МОСП по УФССП России по Республике Коми от 20.01.2020 № 7 следует, что 20.01.2020 в адрес административных истцов направлены копии постановления от 27.12.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей до 31.12.2019) предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей до 31.12.2019) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п.2 ч.5). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7). Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление (ч. 9). В ч.2 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. При этом частью 14 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются. Согласно п.3.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 №0015/4, если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких территориальных органах ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава Российской Федерации. Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу (п.3.3 Методических рекомендаций). Согласно п.3.4 Методических рекомендаций решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу п.4.1 Методических рекомендаций передача материалов исполнительных производств из структурного подразделения одного территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России, а также из одного структурного подразделения в другое в пределах одного территориального органа ФССП России осуществляется в соответствии с ч. 5, 7, 7.1, 7.2, 9 ст.33 и ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии указанными положениями закона, с учетом изменения места жительства (пребывания) должника, наличием ведения исполнительных производств в отношении одного и того же должника Патрон С.А. в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, директором ФССП России – главным судебным приставом Российской Федерации Аристовым Д.В. вынесено оспариваемое постановление от 20.12.2019 №00163/19/224511-ДА об изменении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Патрон С.А. Из смысла ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) орган, должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) орган, должностного лица закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия) орган, должностного лица, если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) орган, должностного лица нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) орган, должностного лица незаконным. Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было. Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Суд приходит к выводу, что не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми постановлением, действием нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, или возникли неблагоприятные последствия этих действий. Материалами данного административного дела подтверждается законность постановления директора ФССП России – главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. от 20.12.2019 № 00163/19/224511-ДА об изменении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Патрон С.А., поскольку оно вынесено в соответствии с требованиям действующего законодательства и полномочиями административного ответчика, оснований для его отмены не имеется. Не соблюдение судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагиным С.Н. срока направления копии постановления от 27.12.2019 о передаче сводного исполнительного производства в другой отдел само по себе не нарушает прав административных истцов, поскольку начало течения срока для обжалования постановления начинает течь с момента получения копии постановления. В рассматриваемом случае, несвоевременное направление в адрес административных истцов постановления от 27.12.2019 о передаче сводного исполнительного производства в другой отдел не препятствовало реализации прав административных истцов на обжалование указанного постановления. Между тем, в рамках настоящего дела законность постановления о передаче сводного исполнительного производства административными истцами не оспорена. При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме. Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Голосной ФИО30, Халабурского ФИО29, Цюрак ФИО31, Мусий ФИО32 к ФССП России, УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Верещагину ФИО34, директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Аристову ФИО33 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления, постановления №00163/19/224511-ДА от 20.12.2019 оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мосунова

<данные изъяты>