Решение по делу № 8Г-5210/2021 [88-5893/2021] от 04.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5893/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев материал № о возврате искового заявления Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Афанасьеву Юрию Викторовичу, Афанасьевой Галине Ивановне, Иванову Андрею Евгеньевичу, Хрущёвой Ольге Геннадьевне об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 ноября 2020 г.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Афанасьеву Ю.В., Афанасьевой Г.И., Иванову А.Е., Хрущёвой О.Г. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 20 июля 2020 г. Определением от 20 июля 2020 г. срок для исправления недостатков продлен до 10 августа 2020 г.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 10 ноября 2020 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартакова Н.В. просит отменить определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 ноября 2020 г. Настаивает на том, что исковой заявление подано с соблюдением требований ГПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных актов в кассационном порядке имеются.

Так, в соответствии с пп. 4,5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материала следует, что определением Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не выполнено требование, предусмотренное п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленный истцом список внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление ответчикам, третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку не содержит информации о перечне направленных документов. Кроме того, суд руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что заявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельных участков, истец не предоставляет информацию о наличии на данных участках строений, тогда как решить вопрос о судьбе земельных участков без судьбы расположенных на них объектов не представляется возможным.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении искового заявления, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции в части не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что истцом представлены надлежащие доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. При этом, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не устранено нарушение, выразившееся в несоблюдении требований подпунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, судебные акты подлежат отмене, поскольку судами неправильно применены нормы процессуального права.

Судом апелляционной инстанции верно определено о соблюдении истцом при подаче искового заявления требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако выводы судов, о необходимости предоставления истцом при подаче искового заявления информации о наличии либо отсутствии строений на земельных участках, а также выводы судов о неактуальности представленных истцом сведений - выписки из ЕГРН по состоянию на декабрь 2019 года, не являются обоснованными, поскольку данная информация относится к доказательствам по делу. Вместе с тем, вопросы истребования доказательств на стадии принятии искового заявления к производству суда разрешению не подлежат.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на лиц, участвующих в деле, не предусмотренных императивной нормой.

При указанных обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления и апелляционное определение об оставлении без изменения определения о возвращении искового заявления не могут быть признаны законными.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области удовлетворить.

Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2020 г., апелляционное определение Иркутского областного суда от 10 ноября 2020 г. отменить.

Гражданское дело направить в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья