Решение по делу № 1-3/2019 (1-154/2018;) от 23.10.2018

Дело № 1-154/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич     24 декабря 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретарях судебного заседания Распоповой O.Л. и Косолаповой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кибешева Р.К.,

представителя потерпевшего Овчинниковой И.В.,

подсудимой Суворовой А.В.,

защитника – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение <№> от 18 декабря 2015 года и ордер <№> от 22 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СУВОРОВОЙ АНАСТАСИИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, родившейся <дд.мм.гггг> в <адрес>. Гражданки <...>, <...>. Имеющей <...> образование, <...>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,судимой:

10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 02 октября 2018 года тем же судом наказание в порядке ст. 50 УК РФ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, 14 декабря 2018 года освободилась по отбытии наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворова А.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 256-ФЗ), материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 7 ст. 3 ФЗ № 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 вышеуказанного закона, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональный центр, заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее – заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 256-ФЗ у Суворовой А.В. в связи с рождением второго ребенка – Н., <дд.мм.гггг> года рождения (<...>), возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных ФЗ № 256-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Постановления Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее по тексту – Постановление) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области № 198 от 26 ноября 2015 года Суворовой А.В. на основании ее заявления выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <№> от 30 ноября 2015 года в размере 453 026 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

18 марта 2016 года Суворова А.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области с заявлением на получение единовременной выплаты за счет средств материнского(семейного) капитала в размере 20 000 рублей. 15 апреля 2016 года Решением <№> заявление Суворовой А.В. удовлетворено, денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены Суворовой А.В. на ее лицевой счет, в силу чего размер материнского (семейного) капитала по сертификату Суворовой А.В. составил 433 026 рублей.

В период с 01 октября 2016 года по 20 октября 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, у Суворовой А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации путем совершения мошенничества при получении выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области, а именно получение средства материнского (семейного) капитала в виде наличных денежных средств и дальнейшего использования их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные ФЗ №256-ФЗ.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Суворова А.В., с целью незаконного обогащения, действуя из личных корыстных побуждений, умышленно, в нарушение требований ФЗ № 256-ФЗ и Постановления, с которыми она была ознакомлена, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ при получении средств материнского (семейного) капитала, передаваемых из федерального бюджета РФ в бюджет Пенсионного Фонда РФ и отражающихся в бюджете Пенсионного Фонда РФ за соответствующий финансовый год, являющихся социальной выплатой, установленной ФЗ № 256-ФЗ, путем совершения фиктивных сделок купли-продажи жилого помещения и дальнейшего предоставления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области, преследуя свои преступные намерения о покупке на средства материнского (семейного) капитала жилого помещения и последующей продаже вышеуказанного жилого помещения с целью получения денежных средств наличными, обратилась к Свидетель №4, оказывающему услуги гражданам по подбору недвижимости, не осведомляя последнего о своем преступном умысле, с просьбой подыскать ей варианты приобретения жилья с использованием средств материнского (семейного) капитала, пояснив, что стоимость недвижимости должна быть ниже суммы материнского (семейного) капитала, а в договоре купли-продажи должна быть указана сумма всех средств материнского (семейного) капитала, преследуя преступные намерения о покупке на средства материнского (семейного) капитала и последующей продаже вышеуказанного жилого помещения, с целью получения денежных средств наличными. После этого, в один из дней в период с 01 октября 2016 года по 20 октября 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, Свидетель №4 предложил Суворовой А.В. приобрести квартиру по адресу: <адрес>, которая в указанный период была выставлена на продажу, на что Суворова А.В. согласилась, желая в последующем указанную квартиру продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужны.

Далее, 20 октября 2016 года в <...>, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – СКПК «Альфа-Ресурс»), Суворова А.В. оформила договор займа <№> для целевого использования в сумме 433 100 рублей на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимый при предоставлении документов последней в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области с целью перечисления, в рамках исполнения ФЗ № 256-ФЗ, денежных средств материнского (семейного) капитала на счет заимодавца.

После этого, 20 октября 2016 года в территориальном отделе МФЦ в г. Слободском Кировского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 86, между Суворовой А.В. и Свидетель №2, которой не было известно о преступных намерениях Суворовой А.В., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 433 100 рублей, то есть на сумму заемных средств, выданных на основании договора займа <№> от 20 октября 2016 года, заключенному между Суворовой А.В. и СКПК «Альфа-Ресурс» под средства материнского (семейного) капитала Суворовой А.В., на приобретение в собственность квартиры. Далее, 20 октября 2016 года на расчетный счет <№>, открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (дополнительный офис <№>) на имя Суворовой А.В. с расчетного счета СКПК «Альфа-Ресурс» поступили денежные средства в сумме 433 100 рублей (платежное поручение <№> от 20 октября 2016 года). После чего, Суворова А.В., сняв вышеуказанные денежные средства в отделении ПАО Сбербанк <№> по адресу: <адрес>, со своего счета <№>, открытого в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (дополнительный офис <№> ВВБ СБ РФ) передала Свидетель №4 для дальнейшей передачи Свидетель №2 в счет приобретенной квартиры по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 230 000 рублей, согласно имеющейся договоренности, после чего Суворова А.В. заплатила процент по займу <№> от 20 октября 2016 года, заключенному между Суворовой А.В. и СКПК «Альфа-Ресурс» в сумме 45 000 рублей, а остальными денежными средствами в сумме 158100 рублей распорядилась по своему усмотрению.

После этого, 25 октября 2016 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области был зарегистрирован, произведена государственная регистрации права собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, номер государственной регистрации права <...>, за Суворовой А.В.

В дальнейшем, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, а именно получение средств материнского (семейного) капитала в виде наличных денежных средств и дальнейшего использования их на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные ФЗ № 256-ФЗ, 26 октября 2016 года Суворова А.В. подписала у нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области Ч. по адресу: <адрес>, обязательство: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, принадлежащую на праве собственности Суворовой А.В. оформить в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго и последующих) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, заведомо зная, что не исполнит его.

26 октября 2016 года Суворова А.В. с целью хищения денежных средств материнского (семейного) капитала, обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, выданному на приобретение жилья, предоставив договор займа <№> от 20 октября 2016 года с СКПК «Альфа-Ресурс», свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, обязательство, подписанное у нотариуса, то есть предоставила документы, содержащие сведения о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно ФЗ № 256-ФЗ и Постановлению, влекут правовые последствия и являются необходимым условием для получения социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами – средств материнского (семейного) капитала.

Рассмотрев представленные документы, 23 ноября 2016 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области принято решение об удовлетворении заявления Суворовой А.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа <№> от 20 октября 2016 года с СКПК «Альфа-Ресурс», выданному на приобретение жилья, в связи с чем денежные средства в размере 433 026 рублей были перечислены на расчетный счет СКПК «Альфа-Ресурс» <№> (платежное поручение от 01 декабря 2016 года <№>).

Далее, в продолжение своего преступного умысла, 03 августа 2017 года Суворова А.В., не исполнив обязательство об оформлении долей жилого помещения в долевую собственность детей, предусмотренное законом, действующая в роли продавца, находясь в территориальном отделе МФЦ в г. Слободском Кировского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>, заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Свидетель №5 в роли покупателя, на общую сумму 300 000 рублей, получив от Свидетель №5 03 августа 2017 года от продажи квартиры по вышеуказанному адресу 215 500 рублей наличными, а 21 августа 2017 года оставшуюся часть в сумме 84 500 рублей. Указанными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу 15 августа 2017 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, произведена государственная регистрации права собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, номер государственной регистрации права <№>.

Таким образом, Суворова А.В. распорядилась похищенными средствами материнского (семейного) капитала на цели, не указанные в федеральном законе, а по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Суворова А.В. похитила денежные средства в крупном размере, а именно 433 026 рублей, при получении социальных выплат – средств материнского (семейного) капитала, установленных ФЗ № 256-ФЗ и Постановлением, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области, причинив ущерб на указанную сумму Пенсионному фонду Российской Федерации.

Подсудимая Суворова в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Суворовой А.В., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой 17 июля 2018 года (том № 1 л.д. 188 – 194), 14 сентября 2018 года (том № 1 л.д. 208 – 211), в качестве обвиняемой 15 сентября 2018 года (том № 1 л.д. 229 – 231), подтвержденных и дополненных ею в судебном заседании, следует, что с 2012 года она сожительствовала с Свидетель №1 18 октября 2013 года у нее родилась дочь <...>, а 28 июня 2015 года у нее родился второй ребенок <...> В связи с рождением <...> ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал в размере 453 026 рублей. В 2015 году в отделении Пенсионного фонда в г. Котельниче она написала заявление о предоставлении ей 20 000 рублей от основной суммы материнского капитала, которое было удовлетворено. Деньги перечислили ей на счет в Сбербанке. В 2015 году после получения сертификата она решила, что материнский капитал потратит на приобретение жилья. С указанного времени она пыталась найти и приобрести жилье в <населенном пункте Х.>, но не было вариантов. В один из дней в начале октября 2016 года, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, через сеть Интернет она нашла риэлтора Свидетель №4 из <адрес>, который ей сообщил, что может оказать помощь по приобретению жилья под материнский капитал. Она попросила Свидетель №4, найти жилье подешевле и в любом населенном пункте, а в договоре купли-продажи необходимо указать всю сумму материнского капитала, чтобы остались деньги на проживание. Она знала, что материнский капитал можно потратить только на жилье, а на другие нужды его тратить нельзя, так как это влечет уголовную ответственность. Она намеревалась приобрести жилье, чтобы в дальнейшем его продать, тем самым обналичив средства материнского капитала, жить в приобретенном жилье не собиралась. Доли детям в приобретенном жилье выделять не хотела, зная, что так будет сложнее в последующем продать квартиру. В октябре 2016 года ей по телефону Свидетель №4 сообщил, что нашел жилье – квартиру в пятиэтажном кирпичном доме на первом этаже в <адрес> за 230 000 рублей, в данную сумму включена стоимость квартиры, сумма услуг Свидетель №4 и транспортные услуги. 20 октября 2016 года рано утром к ней домой на автомашине приехал Свидетель №4 совместно с Свидетель №5, которые отвезли ее в <адрес> для оформления сделки купли-продажи. Сначала приехали в кооператив «Альфа-Ресурс», где Свидетель №3 объяснил ей, что будет оформлен займ под материнский капитал, для последующего приобретения жилья. Далее сотрудник кооператива оформила необходимые документы по займу на приобретаемое жилье. Затем она сама проверила и прочитала все документы на правильность составления, а затем их подписала. Сумма капитала составляла 433 026 рублей, поэтому данную сумму округлили для удобства. Сотрудники кооператива составили договор купли-продажи между ней и Свидетель №2 – владельцем квартиры по адресу: <адрес>. В данном договоре по ее просьбе была указана сумма 433 100 рублей. Договор купли-продажи квартиры подали в МФЦ <адрес>. В тот же день на ее счет в Сбербанке кооператив перечислили денежные средства в сумме 433 100 рублей, которые она в ближайшем отделении Сбербанка <адрес> обналичила полностью. Затем в помещении кооператива она передала Свидетель №4 230 000 рублей за квартиру и его услуги, 45 000 рублей заплатила в кассу кооператива по договору займа. За квартиру с Свидетель №2 рассчитался Свидетель №4. Оставшуюся сумму 158 100 рублей она забрала себе. Примерно через неделю, после покупки квартиры, в конце октября 2016 года, в <адрес> в МФЦ она получила зарегистрированный договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности. Свидетель №4 и Свидетель №5 отвезли ее к нотариусу в <адрес>, где было оформлено обязательство на выделение доли детям в купленной квартире, которое выполнять она не собиралась. Далее она вместе с Лукиным приехала в Отделение Пенсионного фонда в г. Котельниче, где лично подала документы на перечисление материнского капитала на возмещение ранее полученного займа. Необходимые документы для подачи в Пенсионный фонд РФ готовили Свидетель №4 и Свидетель №3. Так, она написала заявление, приложила сертификат на материнский капитал, свидетельство о праве собственности, обязательство о долях, ксерокопии паспорта и свидетельств о рождении детей, распечатку о займе. Через некоторое время из Пенсионного фонда деньги были перечислены в кооператив. В один из дней в феврале 2017 года она позвонила Свидетель №4 с просьбой продать квартиру по адресу: <адрес>, за 300 000 рублей. В июне 2017 года, в дневное время ей позвонил Свидетель №4 и сказал, что у него есть покупатель на данную квартиру за 300 000 рублей, им оказался Свидетель №5. <дд.мм.гггг> в <адрес> в МФЦ она с участием Свидетель №5 оформила договор-купли продажи квартиры. До подписания договора Свидетель №5 передал ей наличными 215 500 рублей и пояснил, что остальную сумму он ей отдаст по получению свидетельства на квартиру. По факту продажи квартиры она написала расписку Свидетель №5 о том, что получила от него 300 000 рублей. В начале августа 2017 года после государственной регистрации продажи квартиры, она получила от Свидетель №5 остаток денег в сумме 84 500 рублей, которые были перечислены на ее счет в банке. Деньги от продажи квартиры она потратила на оплату алиментов в сумме 18 000 рублей, а оставшуюся сумму потратила на продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

Признательные показания подсудимой Суворовой А.В. нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Представитель потерпевшего Овчинникова И.В. суду пояснила, что является руководителем юридической группы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное). В соответствии с действующим законодательством «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», 26 ноября 2015 года решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – Сертификат) Суворовой А.В. ввиду наличия двоих детей был выдан соответствующий Сертификат. Федеральным законом предусмотрено несколько позиций по распоряжению данным семейным капиталом, который на тот момент составлял 453 026 рублей. Указанная сумма полагалась Суворовой на момент выдачи Сертификата. 27 апреля 2016 года по заявлению Суворовой от 18 марта 2016 года последней перечислено 20 000 рублей – единовременная выплата в силу закона, остаток средств Сертификата составил 433 026 рублей. 26 октября 2016 года Суворова обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами семейного материнского капитала на приобретение жилья путем погашения займа. К заявлению были приложены: свидетельство о рождении детей, паспорт, СНИЛС, документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления – договор с «Альфа-Ресурс», справка о размере остатка основного долга, справка кредитора о размере остатка основного долга, остатка задолженности, свидетельство о праве собственности на приобретенное жилье, а также нотариальное обязательство по оформлению приобретаемого жилья в равные доли себя, супруга, детей имеющихся и последующих. Предоставленный Суворовой пакет документов был рассмотрен, и 23 ноября 2016 года принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского семейного капитала в сумме 433 026 рублей. До принятия указанного решения кредитной организацией были подтверждены предоставленные Суворовой сведения об имеющемся займе. Денежные средства в указанной сумме перечислены 01 декабря 2016 года платежным поручением <№> на счет кооператива «Альфа-Ресурс» в ПАО Сбербанк <адрес>, отделение <№>, открытом в <адрес>, – <№>, данный счет указан в договоре, приложенном заявителем. На сегодняшний день Суворовой средства материнского капитала получены в полном объеме, в то же время обязательства взятые подсудимой по приобретению жилья и определению долей детей в этом имуществе не исполнены, Суворова лишена родительских прав. Действиями Суворовой Пенсионному фонду РФ причинен ущерб в сумме 433 026 рублей, просит взыскать с последней в рамках заявленного гражданского иска в пользу Пенсионного фонда РФ причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 30 ноября 2017 года (том <№> л.д. 74 – 75), согласно которым он с 2012 года сожительствовал с Суворовой А.В. <дд.мм.гггг> у них родился второй ребенок – С.. В связи с рождением последнего Суворова А.В. получила право на материнский капитал в сумме 453 026 рублей, который он и Суворова хотели потратить на приобретение жилья в <адрес>, но не могли найти подходящее жилье. В мае 2016 года Суворова стала проживать отдельно, дети остались с ним. Осенью 2016 года в ходе телефонного разговора Суворова сообщила ему, что не намерена покупать жилье в <адрес>. В марте 2017 года Суворову лишили родительских прав. После вступления решения суда в законную силу, он обратился в Пенсионный фонд в <адрес>, чтобы переоформить материнский капитал на свое имя, но ему сообщили, что Суворова все средства материнского капитала израсходовала. От органов опеки он узнал, что Суворова приобрела жилье в <адрес>, но не оформила последнее в собственность детей. После чего он обратился в прокуратуру.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных суду, а также показаний, данных ею в ходе предварительного следствия 19 июня 2018 года (том <№> л.д. 84 – 85), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных и уточненных свидетелем в суде, следует, что в ее собственности имелась однокомнатная благоустроенная квартира на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, которую она решила продать. В октябре 2016 года она увидела объявление на подъезде своего дома о покупке недвижимости. Позвонив по указанному в объявлении номеру, она сообщила, что желает продать квартиру за 120 000 рублей. После чего к ней приехали двое риэлторов, осмотрели и сфотографировали квартиру. 20 октября 2016 года, по предварительной договоренности с риэлторами о покупке у нее квартиры, она приехала в <адрес>, где ее встретил один из риэлторов, приезжавший ранее, и отвез в МФЦ «Мои документы», где происходила сделка купли-продажи. В МФЦ были второй риэлтор и Суворова А.В., которая приобрела ее квартиру. В договоре купли-продажи была указана цена <адрес> 100 рублей, по поводу которой риэлторы ей пояснили, что квартира приобретается под средства материнского капитала. После оформления всех необходимых документов риэлтор в автомобиле передал ей деньги в сумме 120 000 рублей, а она отдала последнему ключи от квартиры. До подписания договора купли-продажи Суворова квартиру не смотрела, в <адрес> не приезжала, больше она Суворову не видела. С Суворовой лично не общалась, интересы Суворовой представляли риэлторы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных суду, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия 09 декабря 2017 года (том № 1 л.д. 91 – 93) и 31 мая 2018 года (том № 1 л.д. 94 – 99), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных и уточненных свидетелем в суде, следует, что он в 2016 году занимался оказанием услуг в сфере недвижимости. Осенью 2016 года к нему обратилась Суворова А.В. с просьбой помочь ей найти квартиру на средства материнского капитала, при этом пояснила, что квартира ей нужна подешевле, но в договоре купли-продажи необходимо указать всю сумму материнского капитала. Суворова знала, что все средства материнского капитала должны были использоваться на приобретение жилья. Суворовой требовалось получить займ на сумму стоимости приобретаемого жилья, купить квартиру, а затем обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на цели погашения займа. По объявлению, опубликованному им, ему позвонила ранее незнакомая Свидетель №2 и сообщила, что желает продать квартиру по адресу: <адрес>, за 120 000 рублей. Он съездил совместно со Свидетель №3, который выступал представителем СКПК «Альфа-Ресурс» – организации, которая должна была предоставить Суворовой займ на сумму материнского капитала, в <адрес>, осмотрел квартиру, сфотографировал, с продавцом Свидетель №2 обговорил условия сделки, пояснил, что от сделки она получит 120 000 рублей, но в договоре нужно написать сумму 433 026 рублей. О том, что он нашел квартиру, он сообщил Суворовой, сказав, что квартира стоит 230 000 рублей. При этом разница от реальной стоимости квартиры составляла его гонорар, об этом он также пояснил Суворовой, возражений от которой не поступило. Суворова осматривать квартиру не ездила. <дд.мм.гггг> Суворова при содействии Свидетель №3 в СКПК «Альфа-Ресурс» оформила займ на сумму 433 100 рублей для приобретения квартиры Свидетель №2. По договору займа он также выступал поручителем в интересах Суворовой, в связи с чем был заинтересован в полном исполнении обязательств перед кооперативом со стороны Суворовой. Далее он и Суворова приехали в МФЦ <адрес>, куда уже Свидетель №3 привез Свидетель №2. В МФЦ была совершена сделка купли-продажи квартиры между Свидетель №2 и Суворовой. Документы по купле-продаже составляли сотрудники СКПК «Альфа-Ресурс», так как приобретаемая Суворовой квартира передавалась в залог СКПК «Альфа-Ресурс» в обеспечение полученного Суворовой займа. После подачи документов в МФЦ в отделении ПАО Сбербанк <адрес> Суворова получила наличными заемные деньги в сумме 433 026 рублей. 45 000 рублей Суворова внесла в кооператив в качестве процентов по займу. Из переданных ему Суворовой денежных средств в сумме 230 000 рублей, он рассчитался с Свидетель №2 за квартиру, отдав последней деньги в сумме 120 000 рублей. От продавца он получил ключи от квартиры, которые отдал Суворовой. Примерно в течение недели после оформления договора купли-продажи квартиры Суворовой, последняя получила свидетельство о регистрации права на приобретенную квартиру. А затем Суворова с его участием у нотариуса Ч. в <адрес> удостоверила обязательство об оформлении долей в приобретенной квартире в пользу детей, и подала необходимые документы в Пенсионный фонд РФ в <адрес> на распоряжение средствами материнского капитала путем направления последних в счет погашения задолженности Суворовой по займу в СКПК «Альфа-Ресурс». В один из дней февраля 2017 года Суворова вновь обратилась к нему с просьбой продать квартиру по вышеуказанному адресу. Он предложил ей продать квартиру Свидетель №5, которому она продала в последствии данную квартиру за 300 000 рублей. Свидетель №5 рассчитался с Суворовой в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что с 2015 года является директором ООО <...>, также у него заключен агентский договор с СКПК «Альфа-Ресурс». Агентский договор включает в себя поиск клиентов для получения займов в кооперативе, в том числе под приобретение жилья, за что он получал вознаграждение. В его обязанности входило собрать полный пакет документов от клиента и от продавца, сделать заявку. Он знаком с Свидетель №4 по работе с недвижимостью. Свидетель №4 привлекал к нему клиентов. Примерно в октябре 2016 года Свидетель №4 обратился к нему по поводу приобретения Суворовой А.В. квартиры на средства материнского капитала. До трех лет ребенка материнский капитал можно использовать только для погашения ипотеки, взяв займ в кооперативе либо в банке на приобретение жилья, потом Пенсионный фонд погашает данную ипотеку по заявлению о распоряжении средствами материнского капитала. Если ребенку более трех лет, можно материнский капитал использовать напрямую, но продавец будет ждать денежные средства примерно два месяца. При этом, когда клиент берет ипотеку, то есть организация переводит ему деньги день в день, это удобно для покупателя и для продавца. Указанный механизм был знаком Суворовой. С Свидетель №4 он выезжал в <адрес>, где осматривал квартиру для приобретения Суворовой. Продавца квартиры устроило предложение по покупке недвижимости за счет средств материнского капитала. Реальной стоимостью квартиры он у продавца не интересовался, поскольку эти вопросы решались Свидетель №4. Свидетель №4 в интересах Суворовой собрал все необходимые документы: справки, сертификат на материнский капитал, информацию о том, не лишена ли Суворова родительских прав, свидетельства о рождении детей и иные необходимые документы. Предпосылок для отказа в сделке со стороны кооператива не было. 20 октября 2016 года, когда в комплексе были собраны все документы на объект недвижимости и заемщика, Суворова приехала в офис СКПК «Альфа-Ресурс» по адресу: <адрес>. До этого момента он не был знаком с Суворовой. Последней одобрили займ на сумму материнского капитала – примерно 433 000 рублей, составили договор займа, поручительства Свидетель №4. Юристами кооператива также был составлен договор купли-продажи квартиры. В этот же день сделка по приобретению квартиры Суворовой была оформлена в МФЦ по адресу: <адрес>, с участием Суворовой, продавца квартиры, Свидетель №4, представителя СКПК «Альфа-Ресурс», поскольку приобретаемая квартира являлась залогом кооператива по займу Суворовой. Суворовой по договору займа перечислили деньги на счет в банке в сумме примерно 433 000 рублей, которые Суворова получила в банке в районе обеда. В этот же день Суворова внесла в кооператив 45 000 рублей в качестве процентов за два месяца пользования займом. Как и когда производились расчеты с продавцом квартиры ему не известно. В последствии Свидетель №4 предоставил ему справку из Пенсионного фонда РФ, что Суворова отчиталась по займу. Ему известно, что впоследствии Суворова продала приобретенную квартиру Свидетель №5 за 300 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных суду, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия 31 мая 2018 года (том <№> л.д. 104 – 107), оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных и уточненных свидетелем в суде, следует, что ему знакомы Суворова А.В. и Свидетель №4. В октябре 2016 года он дважды по просьбе Свидетель №4 отвозил последнего в <адрес> для встреч с Суворовой, которой Свидетель №4 оказывал услуги по приобретению квартиры. В двадцатых числах октября 2016 года на своем автомобиле также по просьбе Свидетель №4 он возил Суворову и Свидетель №4 в СКПК «Альфа-Ресурс» в <адрес>, при оформлении каких-либо документов не присутствовал, находился в машине. Примерно через неделю после поездки в кооператив, он вновь возил Свидетель №4 и Суворову в <адрес>, для оформления какого-то обязательства, подробности не известны, поскольку ему ни Суворова, ни Свидетель №4 причины поездок не сообщали. За все транспортные услуги с ним рассчитывался Свидетель №4. В 2017 году по предложению Свидетель №4 он приобрел у Суворовой квартиру по адресу: <адрес>, за 300 000 рублей, с целью дальнейшей перепродажи недвижимого имущества. По месту нахождения квартиры не выезжал, последнюю посмотрел по фотографиям, предоставленным Свидетель №4. Сделку купли-продажи с Суворовой оформляли в МФЦ г. Слободского. После этого он рассчитался с Суворовой наличными, передав – 215 000 рублей. Суворова сразу по договоренности с ним написала расписку в получении от него 300 000 рублей. Остаток суммы 85 000 рублей по его просьбе перевел Свидетель №4 на счет Суворовой, после регистрации перехода права на квартиру. Примерно через месяц он продал данную квартиру клиенту Свидетель №4.

Из заявления Свидетель №1 от 02 июня 2017 года в Котельничскую межрайонную прокуратуру следует, что 20 октября 2016 года Суворова А.В. приобрела на средства материнского капитала жилое помещение по адресу: <адрес>, без намерения там проживать, доли в квартире детям не выделила, с детьми не проживает (том <№> л.д. 23).

Из копий свидетельств о рождении <№> и <№>, свидетельства об установлении отцовства <№>, следует, что <дд.мм.гггг> родилась В., мать – Суворова А. В., <дд.мм.гггг> отцом признан Свидетель №1, с присвоением ребенку фамилии – С. (том <№> л.д. 29, том <№> л.д. 170, 173).

Из копий свидетельств о рождении <№> и <№>, свидетельства об установлении отцовства <№>, следует, что <дд.мм.гггг> родился С., мать – Суворова А. В., <дд.мм.гггг> отцом признан Свидетель №1, с присвоением ребенку фамилии – С. (том <№> л.д. 30, том <№> л.д. 171, 172).

Согласно копии заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 06 ноября 2015 года Суворова А.В. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области с просьбой выдать ей на руки государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 2-го ребенка (том <№> л.д. 26).

Из копии решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <№> от 26 ноября 2015 года, следует, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (Межрайонное), рассмотрев заявление Суворовой А.В., приняло решение выдать последней государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей (том <№> л.д. 27).

Согласно копии договора займа <№> от 20 октября 2016 года, Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Альфа-Ресурс» предоставил Суворовой А.В. займ в размере 433 100 рублей на срок до 20 октября 2017 года для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет Суворовой А.В. <№> в Кировское отделение <№> ПАО Сбербанк (том <№> л.д. 112 – 113).

Из копии договора купли-продажи от 20 октября 2016 года, следует, что Суворова А.В. приобрела у Свидетель №2 квартиру по адресу: <адрес>, 25 октября 2016 года произведена государственная регистрации права собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, <№>, за Суворовой А.В., а также государственная регистрации ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры, <№> (том <№> л.д. 49).

Из копии платежного поручения <№> от 20 октября 2016 года следует, что СКПК «Альфа-Ресурс» перечислило на счет Суворовой А.В. <№> в Кировское отделение <№> ПАО Сбербанк 433 100 рублей (том <№> л.д. 114).

Согласно выписке по счету <№>, открытому в Кировском отделении <№> ПАО Сбербанк на имя Суворовой А.В., на счет Суворовой 20 октября 2016 года от СКПК «Альфа-Ресурс» поступили денежные средства в сумме 433 100 рублей, которые в этот же день сняты наличными (том <№> л.д. 12).

Из копии нотариально удостоверенного нотариусом Ч. обязательства <№> от 26 октября 2016 года следует, что Суворова А.В. дала следующее обязательство: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, принадлежащую на праве собственности Суворовой, оформить в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго и последующих) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (том <№> л.д. 137).

Согласно копии заявления <№> о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданном Суворовой А.В. и принятом 26 октября 2016 года в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (Межрайонном), Суворова А.В. желает распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 433 026 рублей (том <№> л.д. 130 – 131).

Из копии сведений к заявлению <№> Суворовой А.В. в ГУ Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от 26 октября 2016, следует, что получателем средств материнского капитала является СКПК «Альфа-Ресурс» (том <№> л.д. 132).

Согласно копии решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 23 ноября 2016 года <№>, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное), рассмотрев заявление Суворовой А.В. от 26 октября 2016 года <№>, решило удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 433 026 рублей, и не позднее 07 декабря 2016 года перечислить 433 026 рублей на счет СКПК «Альфа-Ресурс» (том <№> л.д. 138).

Из копии акта сверки взаимных расчетов по договору займа по состоянию на 02 декабря 2016 года между СКПК «Альфа-Ресурс» и Суворовой А.В. следует, что 01 декабря 2016 года займ погашен (том <№> л.д. 115).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2016 года <№>, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Суворовой А.В., зарегистрированное ограничение права: залог в силу закона в пользу СКПК «Альфа-Ресурс» (том <№> л.д. 139).

Из копии договора купли-продажи от 03 августа 2017 года следует, что Суворова А.В. продала Свидетель №5 квартиру по адресу: <адрес>, и 15 августа 2017 года произведена государственная регистрации права собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, <№>, за Свидетель №5 (том <№> л.д. 143).

Согласно копии расписки от 03 августа 2017 года, Суворова А.В. получила от Свидетель №5 средства в размере 300 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (том <№> л.д. 144).

Из копии чека по операции «Сбербанк-онлайн» следует, что 21 августа 2017 года выполнен перевод на сумму 84 500 рублей (том <№> л.д. 145).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30 мая 2018 года <№>, 25 октября 2016 года в собственность Суворовой А.В. зарегистрирована недвижимость по адресу: <адрес>, а 15 августа 2017 года вышеуказанная квартира согласно договору купли-продажи перешла в собственность Свидетель №5 (том <№> л.д. 118 – 121).

Переходя к анализу и оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные в суде письменные материалы дела, а также признательные показания подсудимой Суворовой, данные ею на стадии расследования в присутствии защитника, оглашенные, подтвержденные и дополненные подсудимой в судебном заседании.

Положенные в основу приговора доказательства, которые суд признает достоверными, не имеют существенных противоречий, дополняют в деталях друг друга, воспроизводя целиком картину произошедшего.

С учетом изложенного, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Суворова совершила совокупность умышленных целенаправленных последовательных преступных действий по хищению денежных средств Пенсионного фонда РФ, а именно – получению средств материнского (семейного) капитала в виде наличных денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное), и в дальнейшем использовала полученную выплату на личные нужды, то есть на цели, не предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», причинив своими действиями Пенсионному фонду РФ материальный ущерб на сумму 433 026 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ является крупным размером. На момент обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала при направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения займа, выданного подсудимой СКПК «Альфа-Ресурс», Суворова преследовала именно корыстную преступную цель похитить средства материнского капитала, о чем свидетельствуют ее предварительные действия, направленные на создание видимости приобретения жилья, стоимостью равной полагающейся ей целевой выплате в виде средств материнского капитала, с оформлением соответствующего займа в иной кредитной организации, а также создание законных оснований для предъявления требования в Пенсионный фонд РФ о погашении имеющегося долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. При этом Суворова была намерена продать приобретенное жилье, не желая выполнять возложенные на нее указанным выше Федеральным законом обязательства.

Таким образом, умышленные действия Суворовой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства их совершения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Суворовой и условия жизни ее семьи.

Суворова ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, имеет постоянное место жительства, 31 марта 2017 года в отношении малолетних детей лишена родительских прав, с детьми не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

Согласно заключению комиссии экспертов от 02 августа 2018 года № 1780/1 (том № 1 л.д. 198 – 199), Суворова страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишала ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время Суворова может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение комиссии экспертов в отношении подсудимой Суворовой является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признает Суворову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих Суворовой наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает:

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Суворова в ходе предварительного следствия дала признательные полные и подробные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступления, которые были положены следователем в основу предъявленного подсудимой обвинения, а судом в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Суворовой наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей психическое расстройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суворовой, судом не установлено.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Суворовой обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновной, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление.

С учетом изложенного, по мнению суда, назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению Суворовой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительные наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, принимая во внимание низкое имущественное положение подсудимой и обстоятельства совершения преступления.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Суворовой возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание условным с испытательным сроком, в течение которого Суворова должна будет доказать свое исправление.

Представителем потерпевшего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области Овчинниковой И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Суворовой материального ущерба в размере 433 026 рублей в пользу Пенсионного фонда РФ, причиненного в результате хищения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинителем вреда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, является подсудимая Суворова, которая не оспаривает сумму причиненного ущерба, поэтому требования о возмещении ущерба к ней являются обоснованными и законными.

С учетом этого, суд удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с Суворовой причиненного преступлением вреда в полном объеме на сумму 433 026 рублей.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУВОРОВУ АНАСТАСИЮ ВЯЧЕСЛАВОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Суворову А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной Суворовой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области Овчинниковой И.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, удовлетворить: взыскать с Суворовой Анастасии Вячеславовны в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 433 026 (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья                                 П.В. Бакуновский