Решение по делу № 2-1382/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1382 (2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Блиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Краснову Михаилу Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Краснову М.М. о расторжении соглашения № от 28.07.2014г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014г. в размере 189 311,83 рублей, процентов в размере 27,9 % годовых с 21.12.2017г. по день расторжения договора, расходов по уплате госпошлины в размере 10 986,24 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

АО Банк «Северный морской путь» исковое заявление предъявлено в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика Краснова М.М. согласно адреса: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, Краснов М.М. с 15.12.2015г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При решении вопроса о "месте жительства" в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ и Законом РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства. Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (ст. 20 ГК РФ).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводиться регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

Суд считает, что, зарегистрировавшись по адресу: <адрес> ответчик определил местом своего жительства указанный адрес. Договорной подсудности разрешения спора судом не установлено.

Таким образом, местом жительства ответчика Мотовилихинский район г.Перми на момент подачи иска не являлся, следовательно, дело Мотовилихинским судом г.Перми в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ рассмотрено быть не может, поскольку принято было с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Краснову Михаилу Михайловичу о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми (614113, г. Пермь, ул. Кировоградская, 37).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: