Решение по делу № 33-12739/2016 от 08.09.2016

Судья Батурова Е.М. Дело № 33-12739/2016

А-178 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Макурина В.М.,

судей Корниенко А.Н., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Жданове А.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска к Маслюковой Н.В., Антоновскому П.А., Добровольскому Е.С., Осмехину А.И. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении, признании права собственности на выморочное имущество,

по апелляционной жалобе Маслюковой Н.В.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

«Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск <адрес>, заключенный 28 марта 2015г. между Сидоровой Л.И. и Добровольским Е.С., недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, заключенный 16 апреля 2015г. между Добровольским Е.С. и Антоновским П.А., недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, заключенный 12 мая 2015г. между Антоновским П.А. и Маслюковой Н.В., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Прекратить право собственности Маслюковой Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения Маслюковой Н.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск <адрес>.

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на выморочное имущество - квартиру № №, общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Выселить Маслюкову Н.В. и несовершеннолетнюю Маслюкову Е.Р., <дата> года рождения, из квартиры № №, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Меры обеспечения иска в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю производить регистрацию любых сделок, связанных со сменой собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, принятые на основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2016г., отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице представителя администрации г. Красноярска по доверенности Углова А.А. обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Маслюковой Н. В., Антоновскому П. А., Добровольскому Е.С., Осмехину А.И., ссылаясь на то, что квартира <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 31,6 кв.м. является выморочным имуществом, поскольку Сидорова Л.И., которой жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации 24.07.2012г., умерла 15 декабря 2014г. С заявлением о принятии наследства и оформлении наследственных прав никто не обращался. При оформлении спорной квартиры в собственность муниципального образования г. Красноярск выяснилось, что 28 марта 2015г. квартира была продана по доверенности, выданной на имя Осмехина А.И. собственником Сидоровой Л.И., ответчику Добровольскому Е.С., который 16 апреля 2015г. продал по договору купли-продажи данную квартиру Антоновскому П.А., а последний 12 мая 2015г. заключил договор купли-продажи спорной квартиры с Маслюковой Н.В. В настоящее время ответчица Маслюкова Н.В. с несовершеннолетней дочерью Маслюковой Е.Р. проживают в данной квартире. Истец просил признать недействительными в силу ничтожности все вышеуказанные сделки-купли продажи квартиры, в силу ст. 302 ГК РФ истребовать у ответчика Маслюковой Н.В. спорную квартиру из чужого незаконного владения, выселить Маслюкову Г.В. вместе Маслюковой Е.Р. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и на основании ст. 1151 ГК РФ признать за администрацией г.Красноярска право собственности на указанный объект недвижимости.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маслюкова Н.В. просила отменить решение суда, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, данное имущество не подлежит изъятию, спорная квартира является единственным пригодным помещением для их проживания с несовершеннолетней дочерью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Бажанов Д.В. просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав в судебном заседании заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р., полагавшей возможным принять отказ от части исковых требований и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав письменный отказ представителя администрации г.Красноярска по доверенности Гутенкова П.Е. от исковых требований в части требований к Маслюковой Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес>, заключенного 12 мая 2015г. между Антоновским П.А. и Маслюковой Н.В. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения у Маслюковой Н.В. квартиры, признании за муниципальным образованием город Красноярск права собственности на выморочное имущество, выселении Маслюковой Н.В. и Маслюковой Е.Р. из квартиры, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании подпункта 5 пункта 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.    

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сидорова Л.И. являлась собственником жилого помещения, общей площадью 31,6 кв.м., по адресу:г.Красноярск, <адрес> в силу договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.07.2012г. Сидорова Л.И. умерла 15 декабря 2014г. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Сидоровой Л.И., никто не обращался, наследственное дело не открывалось (л.д.9), т.е. на основании ст. 1151 ГК РФ данное имущество являлось выморочным.

28 марта 2015г. между Осмехиным А.И., действующим на основании доверенности выданной 09.12.2014г. от имени Сидоровой Л.И. (л.д.93), и Добровольским Е.С. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 16 апреля 2015г. между Добровольским Е.С. и Антоновским П.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 12 мая 2015г. между Антоновским П.А. и Маслюковой Н.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствовался приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что поскольку спорная квартира по доверенности, выданной на имя Осмехина А.И., собственником квартиры Сидоровой Л.И. была продана уже после смерти наследодателя, то есть в момент, когда действие доверенности было прекращено, и согласно сообщения нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Трихиной Е.Н. 09.12.2014г. ею не удостоверялась доверенность от имени Сидоровой Л.И. на имя Осмехина А.И., реестровый номер № 2Д-1850 в реестрах для регистрации удостоверения доверенностей в 2014г. отсутствует и бланк 24АА 1757852 в нотариальную контору не поступал, сделка купли-продажи квартиры от 28 марта 2015г. является ничтожной, равно как и последующая сделка купли-продажи квартиры от 16 апреля 2015г. между Добровольским Е.С. и Антоновским П.А.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Маслюковой Н.В. о несогласии с решением суда в целом, сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции только в части, касающейся семьи Маслюковой Н.В., не касаются сделок от 28.03.2015г. т от 16.04.2015г. не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в заседание суда апелляционной инстанции предоставлено заявление представителя администрации г.Красноярска по доверенности Гутенкова П.Е. об отказе от исковых требований в части требований к Маслюковой Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес>, заключенного 12 мая 2015г. между Антоновским П.А. и Маслюковой Н.В., ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения у Маслюковой Н.В. квартиры, признании за муниципальным образованием город Красноярск права собственности на выморочное имущество, выселении Маслюковой Н.В. и Маслюковой Е.Р. из квартиры.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ администрации г.Красноярска от части исковых требований принять, так как отказ истца от части исковых требования является добровольным и прекращение производства по данному делу в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как в заявлении представителя истца указано, что ему понятны последствия отказа от заявленных требований в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.

Принятие отказа от части исковых требований, по мнению судебной коллегии, влечет отмену решения в части исковых требований и прекращение производства по делу в части требований о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес> заключенного 12 мая 2015г. между Антоновским П.А. и Маслюковой Н.В. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения у Маслюковой Н.В. квартиры, признании за муниципальным образованием город Красноярск права собственности на выморочное имущество, выселении Маслюковой Н.В. и Маслюковой Е.Р. из квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от представителя муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска по доверенности Гутенкова В.Е. к Маслюковой Н.В., Антоновскому П.А,, Добровольскому Е.С., Осмехину А.И. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, выселении, признании права собственности на выморочное имущество отказ от исковых требований в части требований признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, заключенного 12 мая 2015г. между Антоновским П.А. и Маслюковой Н.В. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения у Маслюковой Н.В. квартиры по адресу: г. Красноярск <адрес> признании за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на выморочное имущество - квартиру № № по адресу: г. Красноярск, <адрес>, выселении Маслюковой Н.В. и несовершеннолетней Маслюковой Е.Р. из квартиры № №, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес> и отменить решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2016 года в части рассмотрения указанных исковых требований, прекратить производство по делу в этой части.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи