Решение от 30.09.2021 по делу № 10-35/2021 от 17.09.2021

Мировой судья судебного участка Кунгурского

судебного района <адрес> ФИО2

(Мотивированное постановление изготовлено 30.09.2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Березовка Пермского края 30 сентября 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рахимзянова Р.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рахимзянов Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, имеющий среднее профессиональное образование, не женатый, военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кунгурского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, к 1 году ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кунгурского судебного района Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцам с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кунгурского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 годам. Не отбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 7 дней,

по данному делу содержавшемуся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Рахимзянов Р.Ф. подал на указанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, не согласен с назначением вида исправительного учреждения, также считает недоказанным факт совершения им преступления, просит снизить наказание и определить вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считает приговор законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции осуждённый и его защитник ФИО5 на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить жалобу по изложенным основаниям.

Государственный обвинитель считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности осужденного Рахимзянова Р.Ф. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.

В обоснование вывода о виновности Рахимзянова Р.Ф. в совершении этого преступления суд привел в приговоре: показания потерпевшей ФИО6, подробно пояснившей об обстоятельствах каждого факта нанесения ей побоев и иных насильственных действий подсудимым; свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснивших о том, что неоднократно потерпевшая рассказывала им о том, что подсудимый наносит её побои, а также о том, что они видели у неё синяки, другие травмы; протокол принятия устного заявления о преступлении, сообщения о преступлениях, подтверждающие факты неоднократного обращения потерпевшей в правоохранительные органы по поводу применения к ней насилия подсудимым; справки медицинского учреждения, заключение эксперта, свидетельствующие о том, что у потерпевшей имелись травмы, а также другие доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре.

При этом, суд полагает, что эпизод нанесения Рахимзяновым Р.Ф. побоев потерпевшей в начале апреля 2021 года, также доказан, при этом каких-либо нарушений закона при описании данного эпизода совершения преступления, допущено не было, в приговоре указано время – период времени в начале апреля 2021 года, место – адрес квартиры, в которой данный факт имел место, а также способ его совершения.

Все доказательства исследованы судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ являются допустимыми, относимыми и достаточными для решения вопроса о виновности Рахимзянова Р.Ф. в совершении истязания.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Рахимзянова Р.Ф. и его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: состояние здоровья. Суд обоснованно не установил отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Требования ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены судом в полной мере.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденному не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, с учетом того, что Рахимзянов Р.Ф. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных преступлений против личности в отношении этой же потерпевшей, вновь совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания обоснованно применены правила ст. 70 УК РФ.

Вопрос о применении положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ обсуждался мировым судьей и им сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения.

Наказание осужденному Рахимзянову Р.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для его снижения не имеется. С учетом изложенного, суд находит несостоятельными довод апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, определён мировым судьёй верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░(░░) ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░) (59MS0-48).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

C░░░░ – ░/░. ░░░░░ ░░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

10-35/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Другие
Рахимзянов Ренат Фидаилович
Суд
Кунгурский городской суд Пермского края
Судья
Тарасов Антон Юрьевич
Дело на сайте суда
kungur.perm.sudrf.ru
17.09.2021Регистрация поступившего в суд дела
17.09.2021Передача материалов дела судье
17.09.2021Вынесено постановление о назначении судебного заседания
30.09.2021Судебное заседание
30.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее