Решение по делу № 2-2415/2018 от 17.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                                                              г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., с участием представителя истца ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска, Правительству Иркутской области о признании его принявшим наследство после смерти отца ФИО2, признании права собственности на жилой дом, общей площадью 54,0 кв.м. по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 54,0 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м. по адресу: г.Иркутск, <адрес>.

    В обоснование уточненного иска указано, что пользователем жилого дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой площади 35,5 кв.м., являлся отец истца ФИО2, умерший ****год, на основании дубликата договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного ****год с Отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся, удостоверенного ****год, реестровый номер № государственным ФИО5 Первой Иркутской государственной нотариальной конторы, предъявленный на первичную регистрацию БТИ гор. Иркутска ****год, регистрационный №.          Дубликат указанного договора выдан ФИО10, ФИО5 Иркутского нотариального округа ****год, реестровый №. Согласно договора № о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, предусматривалось строительство жилого дома размером 6,00*6,00, однако дом был выстроен с отступлением от проекта общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой площади 35,5 кв.м., что подтверждается справкой МУП Бюро технической инвентаризации № от ****год.

    По данным техинвентаризации МУП БТИ г.Иркутска на земельном участке по адресу: г.Иркутск, <адрес>, мерою 560 кв.м., располагается 1 этажный бревенчатый жилой дом (лит.А.,1956 года постройки) с жилым пристроем (лит.А1), состоящий из трех комнат общей площадью 54,0 кв.м., из них жилой площадью 35,5 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом, выданным БТИ УКХ Иркутского горисполкома от ****год, Техническим паспортом на жилой дом от ****год. выданным ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал и Техническим паспортом МУП БТИ г.Иркутска от ****год и заключением МУП БТИ г.Иркутска от ****год №.

ФИО7 Е.Ю., ФИО5 Иркутского нотариального округа, рассмотрев заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО2, умершего ****год (наследственное дело №) постановила отказать ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в связи с тем, что характеристики возведенного жилого дома не соответствуют характеристике жилого дома, указанного в правоустановливающем документе.          Следовательно, указанный жилой дом площадью 54,0 кв.м., является самовольной постройкой.

    Земельный участок на котором расположен спорный жилой дом по адресу: г.Иркутск, <адрес>, был предоставлен ФИО2 на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенного ****год с Отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся, удостоверенного ****год, реестровый номер № государственным ФИО5 Первой Иркутской государственной нотариальной конторы, предъявленный на первичную регистрацию БТИ гор. Иркутска ****год, регистрационный №.

Земельный участок, в границах которого расположен спорный жилой дом, согласно информации администрации г. Иркутска о местоположении объекта самовольного строительства, расположен в границах зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101) в планировочном элементе Л-04-27. Вид разрешенного использования земельного участка: под существующий индивидуальный жилой дом.

Спорный жилой дом является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как объект индивидуального жилищного строительства; объект имеет нормальный уровень ответственности; конструктивные решения, исполнение и прочностные характеристики несущих и ограждающих конструкций, их элементов и узлов отвечают требованиям действующих нормативных документов в области строительства, обеспечивающих их механическую безопасность и безопасность эксплуатации, находятся в работоспособном состоянии, угрозу для жизни и здоровья людей не представляют; права и законные интересы других лиц при эксплуатации объекта не нарушаются, что подтверждается заключением инженерно-технической экспертизы ООО «Восточно-Сибирского Конструкторского Бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени ФИО11» от ****год №/З.

В случае отступления от указанных в п.1 условиях договора № Застройщик обязан был произвести в постройке за свой счет соответствующие изменения и поправления (п.5 договора застройки) согласно условиям архитектурно-строительного контроля в установленные им сроки. Однако, документов подтверждающих что мой отец ФИО2 (застройщик) обращался в Администрацию г.Иркутска не сохранилось, в связи с этим характеристики возведенного жилого дома не соответствуют характеристике жилого дома, указанного в правоустановливающем документе. С моей стороны, как наследника, предпринимались меры для легализации спорной постройки, я обращался в администрацию г. Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако в выдаче такого разрешения мне было отказано, что подтверждается письмом Администрации г. Иркутска от ****год.

Считает, что по адресу: г. Иркутск, <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 54,0 кв.м., на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, соответствующем параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, при этом постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО2, умершего ****год, являлись сын - ФИО3 и дочь – ФИО4, указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства с процентами, хранящиеся в банке. Спорный дом предметом наследования не являлся. Имущественных претензий ФИО4 к спорному дому не имеет. На спорное имущество не претендует.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, уточненные исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес> был построен отцом истца в 1957 году на земельном участке предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство жилого дома размером 6*6 в две комнаты. В 1970 году к жилому дому был возведен каркасно-засыпной пристрой (лит.А1) в связи с чем изменилось количество комнат и площадь дома, общая площадь составила 54,0 кв.м. Спорный жилой дом построен в пределах границ земельного участка, согласно утвержденному земельному плану и проекту застройки, являющегося неотделимой частью указанного договора. Истец проживает в спорном жилом доме с самого рождения, более 50 лет. После смерти отца, истец, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады на его имя и сестры ФИО4, в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариус отказал, в связи с расхождением площадей в правоустанавливающих документах и выдал постановление об отказе. Истец предпринимал попытки к легализации самовольной постройки, обращался с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике Администрации г.Иркутска, однако ему было отказано.Спорный жилой дом соответствует всем санитарным и строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц. Границы самовольного строительства, а также как и границы земельного участка, по адресу: г. Иркутск, <адрес> находятся в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)».

Сестра истца ФИО4 на спорный дом не претендует. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. От нее подано заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии, имущественных претензий к истцу не имеет.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у истца вещного права на земельный участок.

В судебное заседание ответчик Правительство Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание соответчик Министерство имущественных отношений Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы искового заявления поддержала, на спорный дом не претендует.

Обсудив причину неявки истца, ответчиков и третьего лица в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры для ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3 является пользователем самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена справка МУП «БТИ г. Иркутска» № от ****год., о том что домовладение по адресу г.Иркутск, <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданином ФИО2, в качестве документа, подтверждающего право личной собственности указан Дубликат договора договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного ****год, Первой Иркутской государственной нотариальной конторой за реестровым №, зарегистрированный БТИ гор. Иркутска ****год, регистрационный №. Дубликат выдан ФИО10, ФИО5 Иркутского нотариального округа ****год, реестровый №. Краткая характеристика домовладения: общая площадь земельного участка по землеотводным документам составляет: 400 кв.м., по данным инвентаризации составила: 560 кв.м.; жилой дом, общей полезной площадью 54,0 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., процент износа 48%, кадастровый №, предыдущий кадастровый №/А.. Согласно договора № о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****год, предусматривалось строительство бревенчатого дома 6,0 *6,0 по наружному размерам. Дом был выстроен с отклонением от проекта. Фактическая площадь полезная составляет 54,0 кв.м., в том числе жилая 35,5 кв.м. На земельном участке также расположены навес, два сарая, баня, уборная и ограждение.

По данным МУП «БТИ г. Иркутска» на момент технической инвентаризации от ****год общая площадь одноэтажного жилого бревенчатого дома (лит.А), ****год года постройки с жилым одноэтажным каркасно-засыпным пристроем (лит.А1), расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> составляла 54,0 кв.м., в том числе жилая 35,5 кв.м. На момент технической инвентаризации от ****год года общая площадь жилого дома с жилым пристроем составляет 54,0 кв.м., в том числе жилая 35,5 кв.м. перепланировок в доме не производилось. Износ жилого дома составляет 50%.

Спорный жилой дом, пользователем которого являлся отец истца, ФИО2, построен в ****год году (в ****год. после выполнения пристроя площадь дома увеличилась до 54 кв.м.).

Кроме того, в материалы дела представлены документы инвентарного дела № -, в котором имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, заключенный ФИО2 с Отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов трудящихся от ****год, удостоверенный Первой Иркутской государственной нотариальной конторой ****год за реестровым №, предьявленный на регистрацию УТБ ГКХ г.Иркутска ****год. регистрационный №.

Справка о соответствии адресов, выдана МУП «БТИ г.Иркутска» от ****год. №, в которой подтверждается, что индивидуальный жилой дом с адресом :г.Иркутск, <адрес>, указанный в техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, выданном МУП «БТИ г.Иркутска» по состоянию на ****год

Выстроен на земельном участке, указанном в договоре № от ****год. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности с адресом: г.иркутск, ленинский район, под № по <адрес>, в квартале №.

ФИО2 умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти № ( составлена запись акта о смерти ****год Управление зАГС Иркутской области Отдел регистрации смерти по г.Иркутску

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО2, принявшими наследство в установленном законом порядке, являлись истец- ФИО3 (сын), дочь ФИО4, указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства с процентами, хранящиеся в банке. Спорный дом предметом наследования не являлся (подтверждается материалами наследственного дела (№ Нотариус ФИО16.).

Из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, после смерти ФИО2 фактически во владение спорным жилым домом и земельным участком вступил ФИО3.

ФИО13, умерла ****год, мать истца и гражданская супруга ФИО2 (что подтверждается свидетельством о смерти № ( составлена запись акта о смерти ****год Управление ЗАГС Иркутской области Отдел регистрации смерти по г.Иркутску.

Судом былом установлено, что спорный дом является самовольным строением, так как был подвергнут перепланировке, в связи с чем он не мог быть объектом наследования.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО2 в виде спорного жилого дома и земельного участка. ФИО4, так же являясь наследником умершего своим правом на наследование спорного имущества не воспользовалась, притязаний на спорное имущество не имеет, что подтверждается поданным заявление

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Данная норма закона предусматривает документальное подтверждение предоставления гражданину земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, как то, акт, свидетельство или другой документ.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, был закреплен на основании действовавшего на тот момент законодательства, за выстроенным ранее домом.

Исходя из технического паспорта от ****год год, по адресу: г. Иркутск, <адрес> расположен одноэтажный жилой <адрес> года постройки общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой – 35,5 кв.м.

Исходя из технического паспорта от ****год год ****год, по адресу: г. Иркутск, <адрес> расположен одноэтажный жилой <адрес> года постройки общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой – 35,5 кв.м.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует санитарным и строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается: заключением № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ****год., Заключением специалиста № АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» от ****год., Инженерно-технической экспертизой № ООО «ВСКБ им. ФИО11» от ****год.

Спорный жилой дом, согласно информации администрации г. Иркутска о местоположении объекта самовольного строительства, расположен в границах зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101) в планировочном элементе №. Вид разрешенного использования земельного участка: под строительство индивидуального жилого дома (выписка из ЕГРП от ****год.). кадастровый №

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе представленные заключения, суд установил, что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании части 1 статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Частью 2 статьи 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из совокупности указанных нормативных положений, возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечает санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений, и не пригоден для постоянного проживания.

Вместе с тем, спорное строение соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов.

А поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, оно может быть использовано в соответствии с его назначением.

Судом также установлено, что истец предпринимал попытки к легализации самовольной постройки, обращался с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, однако, ему было отказано

Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчики суду не представили и суд такими доказательствами не располагает.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,0 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья                                                                                                 В.А. Долбня.