Решение по делу № 2а-628/2019 от 27.02.2019

Дело № 2а-628/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 29 марта 2019

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

с участием представителя административного истца Распопова В.Л.,

административного ответчика Спировой М.В.,

заинтересованного лица Егорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Егоровой Виктории Алексеевны к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Осиповой Любовь Николаевне, Спировой Марии Владимировне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Егорова В.А. обратилась в суд административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по ЛО Осиповой Л.Н. по не направлению в банк ВТБ 24 (ПАО) постановления об обращении взыскания на счет должника, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по ЛО Спировой М.В. по направлению в банк ВТБ 24 (ПАо) постановления об обращении взыскания за счет денежных средств должника от 08.12.2017 с ошибками, препятствующими его исполнению, ссылаясь на то, что в отношении Егорова Д.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании <данные изъяты>, по которому имеется задолженность. В ходе рассмотрения другого гражданского административному истцу стало известно о наличии у должника банковского счета в ПАО ВТБ 24 по которому осуществляется движение денежных средств, однако судебными приставами-исполнителями не было предпринято необходимых мер по обращению взыскания на указанные денежные средства.

Действуя в пределах полномочий, предоставленных на основании доверенности (л.д. 26), 25.03.2019 представитель административного истца представил уточнение иска, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Осиповой Л.Н., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания за счет денежных средств на банковских счетах должника Егорова Д.А., открытых в банке ВТБ 24 (ПАО) за период с 09.03.2017 по 01.07.2017, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Спировой М.В., выразившиеся в направлении в банк ВТБ 24 (ПАО) постановления об обращении взыскания за счет денежных средств должника Егорова Д.А. от 08.12.2017, содержащего ошибки, что явилось причиной неисполнения Банком ВТБ 24 (ПАО) постановления об обращении взыскания от 08.12.2017 (л.д. 151).

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в уточненном размере, настаивал на том, что незаконность, подлежащая признанию, выразилась в действиях административного ответчика Спировой М.В. по направлению 08.12.2017 в ПАО ВТБ24 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Егорова Д.А., содержащего ошибки, в результате которых оно не было принято к исполнению, при этом представитель не смог пояснить, в чем именно данное постановление не соответствовало требованиям закона.

Административный ответчик Спирова М.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснила, что с июня 2017 совершала исполнительские действия по исполнительному производству о взыскании с Егорова Д.А. в пользу Егоровой В.А. <данные изъяты>. 08.12.2017 в ПАО Банк ВТБ 24 было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счете № №, которое не было принято к исполнению, по причине отсутствия обязательных реквизитов. Пояснила, что все запросы и постановления формируются в автоматическом режиме, в том числе в них вносятся все сведения, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», и после подписания электронной подписью должностного лица направляются для исполнения в банки и иные организации.

Административный ответчик Осипова Л.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 06.03.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области, а также в качестве заинтересованного лица Егоров Д.А. (л.д. 101-103).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения.

Заинтересованное лицо Егоров Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что судебный пристав-исполнитель не имела законного права обращать взыскание на банковский счет № №, поскольку он был открыт в целях обслуживания кредита. Кроме того, пояснил, что неоднократно оспаривал размер задолженности по алиментам, в связи с чем не мог считаться должником, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к нему мер принудительного взыскания. Полагая, что каких-либо его доходов на данном счете не находится, считал незаконным обращение взыскания на вносимые на него денежные средства. В связи с наложенными судебным приставом-исполнителем ограничениями он не имеет в настоящее время возможности надлежащим образом исполнять кредитные обязательства перед ПАО Банк ВТБ, в результате чего у него образуются убытки ввиду начисления банком штрафных санкций.

Определением суда от 21.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк ВТБ (ранее БанкВТБ 24)(л.д. 152-153), представитель которого в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика Спирову М.В., изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, 09.09.2010 между Егоровой В.А. и Егоровым Д.А. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате <данные изъяты> Егоров Д.А., обязуется выплачивать алименты <данные изъяты> ежемесячно в размере 4000 рублей. (л.д. 5-6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области от 09.03.2017 возбуждено исполнительное производство N 15145/17/47026-ИП в отношении должника Егорова Д.А., взыскателем по которому выступает Егорова В.А., предмет исполнения - взыскание <данные изъяты> (л.д. 43-44).

Как усматривается из представленной сводной справки по исполнительному производству, сформированной по сведениям электронного документооборота в единой системе межведомственного взаимодействия, в оспариваемый период с 09.03.2017 по 01.07.2017 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 15145/17/47026-ИП были совершены следующие действия:

- 09.03.2019 направлены запросы в региональные банки, а также в ФНС, ФМС, операторам сотовой связи;

-16.03.2017, 12.05.2017, 15.05.2017, 25.05.2017 постановлением судебного пристава обращено взыскание на заработную плату должника;

- 08.06.2017 направлены запросы в ГИБДД, Пенсионный фонд, банки;

- 13.06.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 33-40).

Согласно ответу, полученному 09.06.2017 из ЗАО ВТБ24 судебным приставом-исполнителем, установлены банковские счета, открытые на имя Егорова Д.А., а именно: счет № № с суммой – 0 руб.; счет № № с суммой – 0 руб.; счет № № с суммой – 0 руб.; счет № № с суммой – 0 руб.; счет № № с суммой – 0,47 руб.; счет № № с суммой 395,04 руб.; счет № № с суммой 2590 руб. 74 коп. (л.д. 69-70),

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что ответ о наличии у должника счетов в Банк ВТБ 24 был получен только 09.06.2017, судом не усматривается незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя Осиповой Л.Н. в период с 09.03.2017 по 01.07.2017, выразившемся в непринятии мер по обращению взыскания за счет денежных средств на банковских счетах должника Егорова Д.А., открытых в банке ВТБ24.

Кроме того, судом установлено, что 08.06.2017, действуя в рамках исполнительного производства № 15145/17/47026-ИП, запрос в Банк ВТБ24 был направлен судебным приставом-исполнителем Спировой М.В., ей же получен ответ на указанный запрос и 06.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, направленное в банк ВТБ24 (л.д. 47-48), что свидетельствует о том, что в момент получения сведений о банковских счетах Егорова Д.А. в БанкВТБ24, исполнительские действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем Спировой М.В., а не Осиповой Л.Н.

Установленный судом факт ведения исполнительного производства № 15145/17/47026-ИП с июня 2017 судебным приставом-исполнителем Спировой М.В. подтверждается также объяснениями административного ответчика и не опровергается ответом заместителя начальника – старшего судебного пристава Кировского РО УФССП России по Ленинградской области от 25.03.2019.

По смыслу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9 статьи 70 Федерального закона).

08.12.2017 судебным приставом-исполнителем Спировой М.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Егорова Д.А., находящиеся в Банке ВТБ 24 на счетах № №; № №; № №; счет № № и № № (л.д. 73-74), которое направлено в кредитную организацию в электронном виде посредством системы межведомственного взаимодействия.

Уведомлением без даты, ВТБ24 сообщено о непринятии к исполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № № от 08.12.2017 в связи с отсутствием обязательных реквизитов постановления (л.д. 76).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд полагает, что действия судебного-пристава Спировой М.В. по направлению 08.12.2017 в БанкВТБ24 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Егорова Д.А., находящиеся на счетах данной кредитной организацией являлись законными, а постановление по своему содержанию соответствовало требованиям ст.ст. 13 и 14 Федерального закона.

В силу диспозитивности административного судопроизводства, только истец определяет способ защиты нарушенного права и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Таким образом, поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Спировой М.В., выразившиеся в направлении в банк ВТБ 24 (ПАО) постановления об обращении взыскания за счет денежных средств должника Егорова Д.А. от 08.12.2017, содержащего ошибки, что явилось причиной неисполнения Банком ВТБ 24 (ПАО) постановления об обращении взыскания от 08.12.2017, за переделы которого суд лишен возможности выйти, в его удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Виктории Алексеевны к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Осиповой Любовь Николаевне, Спировой Марии Владимировне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия по не направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в период с 09.03.2017 по 01.07.2017, а также признании незаконным действия по направлению в банк ВТБ24 (ПАО) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.12.2017, содержащего ошибки, препятствующие исполнению, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2019