Решение по делу № 2-471/2017 (2-4282/2016;) от 05.12.2016

    Дело № 2-471/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года                                                  г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего        Степанкова В.В.

при секретаре              Байзан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борбачёвой М.В. к администрации г.Минусинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ.

Борбачёва М.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Минусинска о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла с ФИО1 в браке и до дня его смерти – ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака ФИО1 был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража на основании решения Минусинского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном решении была ошибочно указана фамилия «ФИО1», а имя и отчество не указаны вообще. На предоставленном участке гараж построен, ДД.ММ.ГГГГ года оформлен технический паспорт, в котором отчество ФИО1. искажено на «<данные изъяты>». Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ года гараж находится по вышеуказанному адресу, площадь гаража <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровый номер гаража <данные изъяты>, кадастровая стоимость 98419,88 рублей. После смерти ФИО1 истица обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но, поскольку в установленном порядке право за ФИО1 зарегистрировано не было, нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство на данный объект недвижимости. После смерти супруга продолжает использовать гараж по назначению.

Истец Борбачёва М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что имеет дочь Волкову Е.Н.,    которая на наследование не претендует.

Представитель ответчика администрации г.Минусинска Хундяков С.А., действующий на основании доверенности (л.д.37), в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37), в заявлении от 12 декабря 2016 года (л.д.37) указал, что спорный объект недвижимости - гараж не является муниципальной собственностью города Минусинска; администрация г.Минусинска не пользуется спорным имуществом и не претендует на него.

Третье лицо Волкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.72, 73), о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истицу, свидетеля ФИО2 исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениями (п.8) Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

             Судом установлено, что истица Борбачёва М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года является супругой ФИО1 На основании решения исполкома Минусинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № № «ФИО1» был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража на <адрес>. На предоставленном земельном участке им был возведен капитальный гараж, которым он открыто владел и пользовался, однако право собственности в установленном законом порядке на гараж за ним зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 - истица вступила в права наследника, владеет и пользуется спорным гаражом. Спора с Волковой Е.Н. по поводу наследования имущества ФИО1 не выявлено.

             Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, свидетельством о заключении брака с ФИО1 (л.д.8), архивной выпиской из МКУ г.Минусинска «Архив г.Минусинска» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.19), ответом нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО3 (л.д.10), кадастровым паспортом земельного участка и на гараж (л.д.29-33), техническим планом здания (л.д.53-60), техническим паспортом на гараж (л.д.62-69), сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.9), справкой Минусинского отделения Красноярского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.11).

Свидетель <данные изъяты> ФИО2 суду пояснил, что в связи с расхождением показателей площади гаража специалисты МУП дважды выезжали для обследования объекта. По нормативным документам необходимо замерять площадь внутри строения. При исследованиях методом спутниковых геодезических измерений определена площадь гаража <данные изъяты> кв. метров. Указанная в техническом паспорте площадь гаража (<данные изъяты> кв. метров) не соответствует действительности.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать за истицей право собственности на гараж, поскольку он был возведен ФИО1 на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке и с соблюдением соответствующих на тот момент требований, а после его смерти истица, являясь его наследником первой очереди, фактически приняла наследство в виде этого гаража площадью <данные изъяты> кв. метров

         На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

         Признать за Борбачёвой М.В. право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий