Решение по делу № 12-434/2023 от 04.04.2023

Дело № 12-434/2023

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                                                                    город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Куулар С.А. на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Монгуша А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Куулар С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Монгуша А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Куулар С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Куулар С.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что супруг не сообщал ей об отсутствии водительского удостоверения, об этом она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда их остановили сотрудники полиции. При этом закон об административных правонарушениях не обязывает граждан, в том числе близких родственников и супругов узнавать о наличии полноправного водительского удостоверения. Ключевое слово заведомо, а это бремя доказывания должностного лица, тем самым в этой части постановление не обосновано. Просит восстановить срок обжалования, так как постановление получила ДД.ММ.ГГГГ, также отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Куулар С.А. и должностное лицо врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Монгуш А.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю, при этом сведений о получении (вручении) постановления Куулар С.А. материалы дела не содержат, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в жалобе указано, что постановление Куулар С.А. получено только сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судья полагает срок обжалования заявителем не пропущен, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по адресу: <адрес>, 519 км. автодороги Р-257, Куулар С.А. управляя транспортным средством Тойота Вилс государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, передала управление лицу Ш., заведомо лишенному права управления транспортным средством.

Признавая Куулар С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо исходил из того, что факт совершения Куулар С.А. вменяемого ей в вину административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самой Куулар С.А.

С состоявшимися по делу актом должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Куулар С.А. не выполнены.

Как видно из диспозиции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона состава административного правонарушения включает в себя: действие по передаче управления транспортным средством, иному лицу; данные о том, что данное лицо не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права; факт заведомой осведомленности лица, совершающего действия по передаче, об отсутствии у лица, которому передается управление, права на управление транспортным средством (не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права).

Поэтому квалификация правонарушения по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможна только тогда, когда будет доказано: лицо, которому передано право управления транспортным средством не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права и что водитель точно знал о том, что лицо, которому он передает управление, не имеет такого права или лишено его.

Признавая Куулар С.А. виновной в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привел в постановлении ни одного доказательства вины Куулар С.А., не оценил их в соответствии со статей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверил обстоятельства, на которые указывалось Куулар С.А. на стадии производства по делу об административном правонарушении о том что она не знала о лишении супруга права управления транспортными средствами, и которые имеют значение для его разрешения.

Так в материалах дела вообще отсутствуют доказательства о том, что Ш. лишен права управления транспортными средствами.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении, Куулар С.А. последовательно оспаривала свою виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, заявляя о том, что не знала о том, что ее муж Ш. лишен права управления транспортными средствами.

В жалобе, Куулар С.А. также указывает, что не знала о лишении супруга права управления транспортными средствами.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты и в оспариваемом постановлении должностного лица ГИБДД не содержит указания на то, какими доказательствами подтверждается заведомая осведомленность Куулар С.А. о лишении Ш. права управления транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Куулар С.А. также оспаривала свою вину, указывая, что не знала о лишении супруга Ш. права управления транспортными средствами. Аналогичные показания содержатся и в ее объяснениях в деле. Имеющееся в материалах дела рапорт, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что водитель Ш. лишен права управления, не свидетельствует ни о лишении Ш. права управления транспортными средствами, ни об осведомленности Куулар С.А. о лишении такового Ш.

Иных доказательств в деле не имеется.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий Куулар С.А. по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о виновности Куулар С.А. в совершении данного правонарушения и привлечении ее к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за передачу управления Ш., лишенному права управления транспортными средствами, не могут быть признаны обоснованными, а постановление - законным.

При таком положении прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых должностным лицом в отношении Куулар С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, не доказаны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Монгуша А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ Куулар С.А. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                             Р.С. Монгуш