Решение по делу № 2-9/2022 (2-689/2021;) от 09.06.2021

№2-689/2021

32RS0021-01-2021-001382-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Новозыбков        

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Хроменко К.А.,

с участием истцов Максименко В.Н., Максименко В.В.,

представителей ответчика Непша И.В., Араповой М.В., действующих по доверенности от 08.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко В.Н., Максименко В.В. к Криволапу С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Максименко В.Н., Максименко В.В. обратились в суд с иском к Криволапу С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ул. Набережной 70 в г. Новозыбкове Брянской области, понуждении в совершении действий по установке забора путем его переноса и его установки согласно схемы границ и заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровое бюро».

Заявленные требования мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Набережная д.70, ответчику Криволапу С.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по ул. Набережной д.72, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Между указанными земельными участками в соответствии с нормами земельного законодательства была установлена смежная граница, земельные участки отмежеваны, факт установления границ подтверждается межевым планом. После установления границ, Криволап С.Н. в нарушение земельного законодательства установил забор, факт несоответствия которого установленным границам подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровое бюро» из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ по установке на местности поворотных точек смежной границы земельных участков по ул. Набережная 70 и ул. Набережная 72 установлено, что граница между указанными земельными участками не соответствует сведениям, установленным в Едином государственном реестре прав недвижимости. Из приложенной к заключению схемы следует, что Криволап С.Н.сдвинул установленный им забор на земельный участок, принадлежащий истцам, заняв таким образом часть их земельного участка. Разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным. Просят суд обязать Криволапа С.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем его переноса согласно схеме границ и заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровое бюро».

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, при этом в целях объективного разрешения спора заявили ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью установления соответствия границ земельных участков №70 и №72 по ул. Набережной в г. Новозыбкове, а так же смежной границы земельных участков сторон согласно заключению специалиста. Расходы по проведению экспертизы просят возложить на истцов. О проведении экспертизы, по вопросам, представленном стороной ответчика, возражали, поскольку предметом разбирательства являются границы земельного участка, а не законность строительства жилого дома.

Представители ответчика исковые требования не признали, не возражали против производства по настоящему делу землеустроительной экспертизы, представив свои вопросы для проведения экспертизы, с возложением на ответчика расходов, просили проведение экспертизы поручить ООО «Межевой центр».

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив отзыв на исковое заявление из содержания которого усматривается, что разрешение заявленных исковых требований оставлено на усмотрение суда, а также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Третье лицо кадастровый инженер Толкунов М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Представитель третьего лица Новозыбковской городской администрации также в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц относительно заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд в силу части 2 статьи 12 указанного кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Для разрешения спора, суд с учетом представленных доказательств и заявленных сторонами ходатайств, выслушав доводы сторон, считает необходимым удовлетворить ходатайства истцов и назначить землеустроительную экспертизу, поставив в перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, вопросы продолженные сторонами.

При выборе экспертного учреждения суд полагает возможным поручить производство экспертизы - АНО «Независимая Экспертная организация» (г. Брянск, ул. Фокина, д.119, офис 6).

    С учетом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить экспертам АНО «Независимая экспертная организация», адрес: г. Брянск, ул. Фокина, д.119, офис 6.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Какова фактическая площадь земельных участков, расположенных по адресам: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Набережная д.70 (кадастровый №) и ул. Набережная, д.72 (кадастровый №), соответствует ли их площадь данным ЕГРН и правоустанавливающим документам?

2.Соответствует либо не соответствует фактическая граница (установленный забор) между земельными участками, расположенными по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Набережная д.70 (кадастровый №) и ул. Набережная, д.72 (кадастровый №), данным внесенным в ЕГРН и правоустанавливающим документам (в случае выявления несоответствия – указать, в чем выражается несоответствие и причину).

3. Имеет ли место быть реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, в отношении земельных участков, расположенных по адресам: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Набережная д.70 (кадастровый №) и ул. Набережная, д.72 (кадастровый №).

4. В случае выявления несоответствия фактических границ земельных участков подготовить (предложить) варианты восстановления границы между спорными земельными участками.

5. Определить соответствие фактического расположения жилого дома истцов, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Набережная, д. 70, кадастровый номер №, сведениям о расположении жилого дома имеющихся в ЕГРН, а также в материалах настоящего гражданского дела (разрешение на строительство, технический план).

6. Определить соответствие фактического расположения жилого дома истцов, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Набережная, д. 70 кадастровый №, требованиям законодательства РФ, правилам землепользования и застройки на территории городского округа г. Новозыбкова.

Разрешить в случае необходимости, привлекать иных специалистов для производства экспертизы.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.

Расходы, связанные с производством экспертизы, в части вопросов №№1, 2, 3, 4 возложить на истцов Максименко В.Н. и Максименко В.В. (г. Новозыбков, ул. Набережная д. 70), в части вопросов №№5 и №6 на ответчика Криволап С.Н. (г. Новозыбков, ул. Набережная, д. 72).

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу - 2 месяца с момента получения в распоряжение экспертов материалов гражданского дела.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд.

Судья Н.П. Иванова