Решение по делу № 2-223/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Михайловой М.В.,

с участием представителей - истца Тугушева Н.А. Пиманова И.Н., ответчика Пономарева В.М. Краснова С.Ю., ответчика Ильичева А.А. Володиной В.Н., ответчика Максименко Г.Н. Смирнова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-223/2024 по иску Тугушева Николая Александровича к Пономареву Владимиру Михайловичу, Максименко Галине Николаевне, Ильичеву Александру Анатольевичу о признании недействительным соглашения о разделе границ земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, восстановлении прав,

установил:

Тугушев Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.04.2019 между Пономаревым В.М., Максименко Г.Н., Тугушевым Н.А. и Харцызовой О.С. было заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 17327 кв.м. Соглашение в установленном законом порядке самостоятельно не регистрировалось сторонами. Было зарегистрировано совместно с дополнительным соглашением №1 от 30.06.2020, которым были внесены изменения в соглашение от 18.04.2019.

10.01.2023 Пономарев В.М. и Максименко Г.Н. заключили соглашение о разделе границ земельного участка с кадастровым номером .... 26.01.2023 был осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Максименко Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером ..., государственный кадастровый учет, и государственная регистрация права собственности Пономарева В.М. на земельный участок с кадастровым номером ....

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.09.2023 по делу №2-1536/2023 были удовлетворены исковые требования Тугушева Н.А. к Пономареву В.М., Максименко Г.Н., ХОС о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 30.06.2020 к соглашению от 18.04.2019. Судом постановлено погасить записи в ЕГРН за номерами .... Решение вступило в законную силу 19.10.2023. Таким образом, в настоящее время регистрация земельных участков, зарегистрированных на основании подложного дополнительного соглашения №1 от 30.06.2020 к соглашению от 18.04.2019 является недействительной. Вследствие чего, соглашение от 10.01.2023, заключенное между Пономаревым В.И. и Максименко Г.Н. о разделе границ земельного участка, является недействительной сделкой, поскольку эта сделка является продолжением сделки, признанной судом недействительной. Так как судом признана недействительной сделка и применены последствия недействительности сделки, все дальнейшие сделки с земельными участками являются недействительными.

Земельный участок Пономарева В.М. и Максименко Г.Н, сформированный на основании дополнительного соглашения №1 от 30.06.2020, послужил основанием для регистрации Пономаревым В.М. на свое имя нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 169, 4 кв.м, которое он никогда не строил, данное нежилое здание было зарегистрировано Пономаревым В.М. как вспомогательное сооружение по упрощенной схеме путем подачи декларации в регистрирующий орган.

На самом деле указанное здание строилось Тугушевым Н.А. как офисное, поскольку было построено на фундаменте, имеет капитальные стены, в этом здании проложены все коммуникации. Здание, которое присвоил себе Пономарев В.М., строилось в 2014-2016 годах, фактически не достроено и до настоящего времени. Земельный участок, на котором строилось в тот период здание, находится в общедолевой собственности согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2004. Место возведения здания и факт строительства были согласованы в то время со всеми собственниками. Никаких письменных уведомлений относительно строительства здания никто из сособственников не выдвигал. Возведение фундамента на двухэтажное здание осуществлялось на основании договора подряда на строительство фундамента от 06.10.2014 за счет личных денежных средств Тугушева Н.А. Доказательством служит договор подряда на строительство двухэтажного нежилого здания на существующем фундаменте от 14.05.2015. Подрядчиком являлся СЮВ по договору подряда от 14.05.2015. Здание оборудовано канализацией. Подрядчики, проводившие канализацию в здании, готовы подтвердить в суде факт выполнения работ и отличительные особенности обустройства канализации в данном здании. Регистрация Пономаревым В.М. на свое имя здания, построенного Тугушевым Н.А., была осуществлена по упрощенной процедуре, так как в связи с подделкой документов при разделе земельного участка, земельный участок, на котором построено указанное здание, оказался зарегистрирован на Пономарева В.М. на основании подложных документов, в частности на основании дополнительного соглашения №1 от 30.06.2020 к соглашению от 18.04.2019, которое было признано судом недействительным на основании решения от 12.09.2023 по делу №2-1536/2023.

В настоящее время за Пономаревым В.М. зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером ... площадью 169, 4 кв.м, которое он никогда не строил, в связи с чем следует признать право Пономарева В.М. на здание с кадастровым номером ... отсутствующим.

После неоднократного изменения исковых требований окончательно просил признать недействительном соглашение о разделе границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., от 10.01.2023, заключенное между Пономаревым В.М. и Максименко Г.Н. Применить последствия признания сделки недействительной путем признания отсутствующим права собственности ответчика Максимено Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... и отсутствующим права собственности ответчика Пономарева В.М. на земельный участок с кадастровым номером ..., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами .... Признать отсутствующим право собственности Пономарева В.М. на здание с кадастровым номером ... площадью 169, 4 кв.м., расположенное по адресу: ...; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве и снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером ...; восстановить (присвоить записи статус «актуальный») в ЕГРН сведения на земельный участок с кадастровым номером ... и восстановить в ЕГРН сведения о правах на земельные участки, которые были у сторон по состоянию на 18.04.2019 (присвоить записям ... от 29.04.2004, ... от 15.12.2004 статус «актуальные») (том №1, л.д. 168-169).

Истец Тугушев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца Пиманов И.Н., действующий на основании доверенности от 12.05.2023, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в связи с признанием Первомайским районным судом г. Пензы недействительным дополнительного соглашения №1 от 30.06.2020 к соглашению от 18.04.2019 о разделе земельного участка стороны должны вернуться к состоянию, которое существовало до заключения дополнительного соглашения №1 от 30.06.2020 к соглашению от 18.04.2019. Для этого необходимо восстановить (присвоить записи статус «актуальный») в ЕГРН сведения на земельный участок с кадастровым номером ... и восстановить в ЕГРН сведения о правах на земельные участки, которые были у сторон по состоянию на 18.04.2019 (сделать актуальными записи ... от 29.04.2004, ... от 15.12.2004). 31.10.2023 Тугушев Н.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .... Уведомлением межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 16.02.2024 ... Тугушеву Н.А. было отказано в государственной регистрации прав в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... имеет статус «архивный» (данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета). 26.01.2023 в ЕГРН был осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Максименко Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... и государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Пономарева В.М. на земельный участок с кадастровым номером .... Зарегистрированное право ответчика Максименко Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... и права ответчика Пономарева В.М. на земельный участок с кадастровым номером ... препятствуют Тугушеву Н.А. на восстановление его права собственности на нежилое здание.

Ответчики Пономарев В.М., Максименко Г.Н., Ильичев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Пономарева В.М. Краснов С.Ю., действующий на основании доверенности от 16.12.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку основной договор, заключенный 18.04.2019 между Пономаревым, Максименко, Тугушевым и Х недействительным признан не был. Ошибочное погашение судьей при рассмотрении гражданского дела №2-1536/2023 по иску Тугушева Н.А. к Пономареву В.М., Максименко Г.Н., ХОС записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не влечет недействительность основного соглашения. Поскольку соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером ... недействительным не признано, оснований для признания недействительным соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером ..., не имеется. Что касается требования о признании отсутствующим права собственности Пономарева В.М. на здание с кадастровым номером ..., якобы возведенное на его (Пономарева В.М.) земельном участке истцом Тугушевым Н.А., то истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика Максименко Г.Н. Смирнов В.Л., действующий на основании доверенности от 01.02.2024, представитель ответчика Ильичева А.А. – Володина В.Н., действующая на основании доверенности от 22.03.2024, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Пономарев В.М., Максименко Г.Н., Тугушев Н.А., ХОС являлись долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером ..., категория: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения нежилых зданий, расположенного по адресу: ....

18 апреля 2019 года между ними было заключено соглашение о разделе данного земельного участка, согласно которому за Пономаревым В.М., Максименко Г.Н. в равных долях на праве общей долевой собственности закрепляется земельный участок по адресу: ..., общей площадью 11744, кадастровый ..., разрешенное использование: производственные предприятия V класса вредности. На данный участок устанавливается сервитут (право прохода и проезда) в пользу образуемого земельного участка, находящегося в пользовании Тугушева Н.А. путем образования части на данный земельный участок с условным обозначением :ЗУ1/чзу1, общей площадью 125 кв.м. За Тугушевым Н.А. закрепляется земельный участок по адресу: ..., общей площадью 4271 кв.м, кадастровый ..., разрешенное использование: производственные предприятия V класса вредности; за ХОС закрепляется земельный участок по адресу: ..., общей площадью 1312 кв.м, кадастровый ..., разрешенное использование: производственные предприятия V класса вредности (том №1, л.д. 96).

13.06.2020 Пономаревым В.М., Максименко Г.Н., Тугушевым Н.А., ХОС заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению о разделе границ земельного участка, которым текст первоначального соглашения о разделе границ земельного участка следует читать без указания на установление сервитута (права прохода и проезда) в пользу образуемого земельного участка, находящегося в пользовании Тугушева Н.А. общей площадью 125 кв.м. (том №1, л.д. 97).

21.08.2020 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Максименко Г.Н. и Пономарева В.М. – реестровые записи ... (1/2 доли Максименко Г.Н.), ... (1/2 доли Пономарева В.М.), права собственности Тугушева Н.А. – реестровая запись ..., права собственности ХОС – реестровая запись .... Основанием для государственной регистрации права собственности явилось соглашение от 18.04.2019, договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2004 б/н, дополнительное соглашение №1 к соглашению от 18.04.2019 от 30.06.2020 (том №1, л.д. 98). Земельные участки, образованные в результате заключения соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером ..., поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами ....

... между сособственниками земельного участка с кадастровым номером ... Пономаревым В.М. и Максименко Г.Н. было заключено соглашение о разделе границ земельного участка, на основании которого осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Максименко Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером ..., Пономарева В.М. на земельный участок с кадастровым номером ....

В связи с тем, что здание с кадастровым номером ... площадью 169, 4 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащим на праве собственности Пономареву С.В., им в упрощённом порядке было зарегистрировано за собой право собственности на указанное здание, что подтверждается реестровым делом.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.09.2023 иск Тугушева Н.А. к Пономареву В.М., Максименко Г.Н., ХОС о признании недействительным дополнительного соглашения удовлетворен. Признано недействительным дополнительное соглашение №1 от 30.06.2020 к соглашению от 18.04.2019 г., заключенное между Пономаревым В.М., Максименко Г.Н., Тугушевым Н.А., ХОС Указано, что решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН за номерами ....

Однако на момент вынесения решения Первомайским районным судом г. Пензы от 12.09.2023 реестровые записи ... (1/2 доли Максименко Г.Н.), ... (1/2 доли Пономарева В.М.) уже имели статус «архивные» в связи с заключением Максименко Г.Н. и Пономаревым В.М. 26.01.2023 соглашения о разделе границ земельного участка с кадастровым номером ..., номера новых реестровых записей ... (1/2 доли Максименко Г.Н.), ... (1/2 доли Пономарева В.М.).

Уведомлением Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росрееста по Пензенской области от 16.02.2024 Тугушеву Н.А. отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ..., поскольку земельный участок с кадастровым номером ... имеет статус «архивный», снят с государственного кадастрового учета в связи с заключением Максименко Г.Н. и Пономаревым В.М. соглашения о разделе земельного участка 26.01.2023. Управлением Росреестра указано, что решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12.09.2023 содержит недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Тугушев Н.А. обратился с заявлением о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Пензы от 12.09.2023. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.02.2024 в удовлетворении заявления представителя Тугушева Н.А. Пиманова И.Н. о разъяснении решения суда было отказано.

Поскольку на момент вынесения решения Первомайским районным судом г. Пензы 12.09.2023 ответчик ХОС умерла, разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не обладающего правоспособностью, Пономарев В.М. в лице представителя Краснова С.Ю. обратился с заявлением об отмене решения Первомайского районного суда г. Пензы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.04.2024 заявление Пономарева В.М. о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Пензы от 12.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельства удовлетворено. Отменено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12.09.2023 по гражданскому делу по иску Тугушева Н.А. к Пономареву В.М., Максименко Г.Н., ХОС о признании недействительным дополнительного соглашения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.07.2024 определение Первомайского районного суда г. Пензы от 24.04.2024 отменено, в удовлетворении заявления Пономарева В.М. о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Пензы от 12.09.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.04.2024 в удовлетворении заявления Пономарева В.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12.09.2023 отказано.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Пензы от 12.09.2023 по сути неисполнимое в части погашения реестровых записей ..., поскольку на момент вынесения решения они уже имели статус «архивные», что подтверждается уведомлением Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росрееста по Пензенской области от 16.02.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тугушев Н.А. указывает, что признание решением Первомайского районного суда г. Пензы недействительным дополнительного соглашения к соглашению о разделе земельного участка от 18.04.2019 свидетельствует о недействительности основного соглашения, что в свою очередь является основанием для признания недействительным соглашения о разделе границ земельного участка с кадастровым номером ..., заключенного 10.01.2023 между Пономаревым В.М. и Максименко Г.Н.

Суд считает, что данные доводы основаны на неверном толковании истцом и его представителем норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 3 ст. 432 ГК РФ, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Основное соглашение о разделе земельного участка от 18.04.2019 совершено Пономаревым, Тугушевым, Х, Максименко в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора, прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке и реально исполнено, в результате чего было образованы три земельных участка с кадастровыми номерами ..., которые поставлены на кадастровый учет. Недействительным в установленном законом порядке соглашение о разделе земельного участка не признано. Признание недействительным дополнительного соглашения свидетельствует лишь о недействительности тех условий, которые им вносились в основное соглашение: а именно в части исключения из основного соглашения сервитута.

Что касается указания в решении Первомайского районного суда г. Пензы от 12.09.2023 на погашение реестровых записей ..., то никакого правового значения для признания оспариваемой сделки недействительной это не имеет, поскольку на момент вынесения решения две актовые записи уже были погашены в связи с заключением 10.01.2023 Пономаревым В.М. и Максименко Г.Н. соглашения о разделе границ земельного участка с кадастровым номером ..., образовании двух новых земельных участков с кадастровыми номерами ....

Погашение судом двух остальных реестровых записей ... не влечет недействительности соглашения о разделе границ земельного участка. Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области Агапова Т.В., в связи с погашением записей о регистрации прав стороны сделки могут совместно обратиться с заявлением о регистрации соглашения о разделе земельного участка от 18.04.2019, либо регистрация может быть осуществлена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Кроме того, сделка, о недействительности которой заявляет истец, является оспоримой.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое им соглашение от 10.01.2023 о разделе границ земельного участка с кадастровым номером ..., стороной которого он не является, нарушает его права и законные интересы.

Доводы истца о том, что ответчиком Пономаревым В.М. на образованном в результате заключения соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером ..., в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности на здание, которое им строилось, не является основанием дающим право заявлять требование о признании сделки недействительной, поскольку не является надлежащим способом защиты права и не приведет к восстановлению прав истца.

Нормами п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В зависимости от установления факта возведения хозяйственным способом за счет истца нежилого здания, зарегистрированного Пономаревым за собой, Тугушев Н.А. не лишен права требовать от Пономарева В.М. понесенных убытков либо истребовать имущество из чужого незаконного владения, но не заявлять требование о признании сделки, стороной которой он не являлся, недействительной.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Тугушева Н.А. о признании недействительным соглашения о разделе границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... от 10.01.2023, заключенного между Пономаревым В.М. и Максименко Г.Н., производных требований о применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующими права собственности Максименко Г.Н., Пономарева В.М. на земельные участки с кадастровыми номерами ..., погашении реестровых записей, восстановлении в ЕГРН сведений о правах на земельной участок с кадастровым номером ... по состоянию на 18.04.2019, не имеется.

Истцом также заявлено требование о признании отсутствующим права собственности Пономарева В.М. на нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 169, 4 кв.м, расположенное по адресу: ....

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Поскольку нежилое здание с кадастровым номером ... площадью 169, 4 кв.м, расположенное по адресу: ..., не зарегистрировано за истцом, данным способом предполагаемое им нарушенное право не может быть восстановлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении всех исковых требований Тугушева Н.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Тугушева Николая Александровича к Пономареву Владимиру Михайловичу, Максименко Галине Николаевне, Ильичеву Александру Анатольевичу о признании недействительным соглашения о разделе границ земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, восстановлении прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024 года.

Судья:

...

...

...