Решение по делу № 2-2842/2023 от 31.07.2023

К делу № 2-2842/2023

УИД:23RS0003-01-2023-004489-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 октября 2023 года Анапским городским судом Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Франк И.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к Франк И.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Франк И.А. был заключен договор потребительского займа на сумму 20 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем направления оферты №.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства способом выбранным клиентом на банковскую карту заемщика (перевод №).

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, не уплатил процентов на сумму займа и уклонился от выполнения взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц144-08.20 уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами», что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.1 ст. 809 ГК РФ ООО «Профессиональное управление долгами» начислил проценты по ставке 547,5% годовых, сумма которых ограничена Федеральным законом"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Франк И.А. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» задолженность по договору займа № в размере 62 800 рублей, возврате государственной пошлины в размере 1 042 рублей.

Судебный приказ был направлен на исполнение в Федеральную службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ Анапским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, с должника удержана полная сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края указанный судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа по дело №, о чем выписан исполнительный лист, денежные средства возвращены должнику в полном объеме.

На основании изложенного ООО «Профессиональное управление долгами» просит взыскать с Франк И.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 800 рублей, государственную пошлину, уплаченной за подачу искового заявления 2 084 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Франк И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель Франк И.А. - Колесниченко Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, суду представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, представила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к Франк И.А.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № и № суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона"О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗпотребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что отражено в индивидуальных условиях договора потребительского займа, где моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Франк И.А. был заключен договор потребительского займа на сумму 20 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем направления оферты №.

В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Данные обстоятельства ответчиком оспариваются, факт получения денежных средств ответчик не признает.В качестве доказательства перечисления денежных средств заемщику, в материалах дела имеется, представленный ООО МФК «Мани Мен» список лиц, которым осуществлен перевод, платежные документы, позволяющие установить судом факт получения займа не представлены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» на основании Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации к перешли права требования, что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Для всестороннего рассмотрения спора, судом запрошены материалы гражданских дел № и № из производства мировых судей судебного участка 2 и 3 города-курорта Анапа Краснодарского края.

Из которых следует, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 800 рублей и возврате государственной пошлины в сумме 1 042 рублей с Франк И.А..

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Анапским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, изыскателю перечислены денежные средства в размере 63 842 рубля, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 516358 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 301152 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено полным исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края, рассмотрено заявление Франк И.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Франк И.А. в пользу ООО «Профессиональное управление домами» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 800 рублей и государственной пошлины 1 042 рубля, вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года мировым судьей судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края принято определение о повороте исполнения отмененного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края выписан исполнительный лист серии ВС № об обязании ООО «Профессиональное управление долгами» возвратить Франк И.А. взысканные с него денежные средства, требования которого исполнены.

Судом исследованы материалы гражданского дела № из которого следует, что ООО «Профессиональное управление долгами» подало исковое заявление в порядке статьи 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, нормами которой определено право взыскателя на предъявление заявленного требования в порядке искового производства, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края по делу № года вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к Франк И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей основного долга, 5 965,23 рублей процентов и 1 042 рублей государственной пошлины.

Заочное решение по делу № по заявлению Франк И.А. отменено, дело рассмотрением передано по подсудности мировом судье судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к Франк И.А. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

Данное решение истцом не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Суд при исследовании всех доказательств в совокупности приходит к следующему, что в производстве мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа Краснодарского края имелся спор между теми же лицами по взысканию задолженности по одному и тому же спорному договору потребительского займа.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 800 рублей, из которых 20 000 рублей основной долг, 42 800 рублей проценты.

Следовательно, в расчетах истца фигурируют одни и те же арифметические значения. Представленный по исковому производству № расчет, содержит сумму поступившую по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 834,77 рублей, следовательно задолженность по процентам составляет 5 965,23 рублей (44 034,77 рублей - 36 834,77 рублей).

К настоящему исковому заявлению представлен расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма взыскиваемых процентов составляет 42 800 рублей, т.е. 5 965,23 рублей + возвращенная сумма в размере 36 834,77 рублей по исполнительному листу ВС № Франк И.А.

Из чего следует, что истец исковые требования основывает на сумме основного долга - 20 000 рублей и процентов, которые изменяются в соответствии с состоянием исполнительного производства.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к Франк И.А. о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий: