Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья: Фоменкова О.А. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Колесниковой Рў.Рќ., Рвановой Рў.Р.,
РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Рњ.Р’.,
при секретаре Соколовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 февраля 2019 года частную жалобу Родионова А. АлексА.а на определение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <данные изъяты>, Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Родионову А. АлексА.у, Министерству строительного комплекса <данные изъяты>, администрации городского округа Звенигород о признании недействительными Р. на строительство торгово-офисного здания и Р. на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности по осуществлению сноса объекта капитального строительства, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
объяснения Родионова А.А., его представителя – Романовой Д.Е.,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
Родионов А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по новым обстоятельствам.
Р’ судебном заседании заявитель, Р° также его представитель - РїРѕ доверенности Романова Р”.Р. РЅР° удовлетворении заявления настаивали, поддержав РІ полном объеме РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РїРѕ существу заявления, полагая, что Рє числу обстоятельств, влекущих пересмотр решения СЃСѓРґР° РїРѕ делу, являются новые обстоятельства, которые РЅРµ были Рё РЅРµ могли быть известны заявителю, - установление (изменение) федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или РґСЂСѓРіРѕРіРѕ строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ самовольной постройки (Рї. 6 С‡. 4 СЃС‚. 392 ГПК Р Р¤). Также указывали, что решение СЃСѓРґР° было принято РЅР° основании вступившего РІ законную силу судебного акта, которым процедура предоставления земельного участка, предусмотренная СЃС‚. 31 Р—Рљ Р Р¤. СЃРѕ стороны органа местного самоуправления признана нарушенной, Федеральным законом <данные изъяты>-С„3 РѕС‚ <данные изъяты> была изменена редакция СЃС‚. 222 ГК Р Р¤. Рё РІ ее конструкции, РїРѕ мнению заявителя, оснований для принятия решения Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ строений, расположенных РІ границах земельного участка, РЅРµ имелось, поскольку таковые Рє числу самовольно возведенных отнесены быть РЅРµ могли, РІРѕ-первых, РІ отсутствии Р . СЃСѓРґСЊР±С‹ находящихся строений РїСЂРё апелляционном рассмотрении дела Рѕ признании сделки РїРѕ передаче земельного участка РІ пользование недействительной, РІРѕ-вторых, РїСЂРё отсутствии вывода СЃСѓРґР° Рѕ РІРёРЅРµ РІ действиях Р РѕРґРёРѕРЅРѕРІР° Рђ.Рђ. (ограничении действий РїРѕ застройке), Р° также вывода Рѕ наличии или отсутствии допущенных РїСЂРё возведении торгово-офисного здания существенных нарушениях градостроительных Рё строительных РЅРѕСЂРј Рё правил, совокупности признаков для применения СЃС‚. 222 ГК Р Р¤. Утверждают, что строительство торгово-офисного здания осуществлялось РІ период действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды земельного участка <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>. СЃ получением Градостроительного плана земельного участка в„– RU 50332000-GPU005014 РѕС‚ <данные изъяты>, утвержденным постановлением Главы РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Звенигород РѕС‚ <данные изъяты> <данные изъяты> Рё постановления РѕС‚ <данные изъяты> <данные изъяты> Рѕ выдаче Р . РЅР° строительство.
Заинтересованные лица:
- РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ - помощник Одинцовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Ященко Рњ.Р.. РІ удовлетворении заявления просила отказать, находя, что РґРѕРІРѕРґС‹ заявителя сводятся Рє переоценке выводов судебных инстанций, РЅР° момент регистрации прав РЅР° объект незавершенного строительства земельный участок, РЅР° котором РѕРЅ расположен, находился РїРѕРґ арестом, РІ дальнейшем объект введен РІ эксплуатацию спустя 10 месяцев СЃ момента признания РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды недействительным.
- представитель администрации г/о Звени<данные изъяты> - по доверенности Раевский С.С. заявление поддержал, письменного мнения на заявление не представлено.
- ООО «Компания «ДЮКА» - генеральный директор Беспалов А.А. против удовлетворения заявления возражал.
- иные участники процесса - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, Расиисиенко А.Д. в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным разрешить заявление по существу в отсутствие надлежаще извещенных заинтересованных лиц.
Определением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в дуовлетворении заявления Родионова А.А. отказано.
Не согласившись с указанным определением, Родионов А.А. подал частную жалобу, в которой он просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
РР· материалов дела следует, что решением Звенигородского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ <данные изъяты> уточненное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Одинцовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, поданное РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 45 ГПК Р Р¤ РІ интересах Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё неопределенного РєСЂСѓРіР° лиц, РѕС‚ имени Территориального управления Федерального агентства РїРѕ управлению государственным имуществом РїРѕ <данные изъяты>. Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Рє Р РѕРґРёРѕРЅРѕРІСѓ Рђ. АлексА.Сѓ, Министерству строительного комплекса <данные изъяты>, администрации РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Звенигород Рѕ признании недействительными Р . РЅР° строительство торгово-офисного здания Рё Р . РЅР° РІРІРѕРґ объекта РІ эксплуатацию, возложении обязанности РїРѕ осуществлению СЃРЅРѕСЃР° объекта капитального строительства, исключении РёР· Единого государственного реестра недвижимости сведений Рѕ земельном участке. - удовлетворено частично:
признаны недействительными выданные Родионову Андрею А. Р. на строительство № RU50332000-137 от <данные изъяты> /с изменениями от <данные изъяты>/ и Р. на ввод объекта в эксплуатацию RU<данные изъяты> от <данные изъяты>. оформленные на объект капитального строительства - торгово-офисное здание общей площадью 1 081,52 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1366, площадью 1 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, уч. 51а;
- суд также возложил на Родионова А. АлексА.а обязанность за свой счёт снести объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 площадью 1 600 кв.м.:
- нежилое здание с кадастровым номером 50:49:0010101:1517 - торгово- офисное здание площадью 1 081.5 кв.м..
- нежилое здание с кадастровым номером 50:49:0010101:1531 - здание вспомогательного использования площадью 40 кв.м.,
- асфальтно-бетонное покрытие 800 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0010101:1530: решение суда в указанной части является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Родионова А. АлексА.а на самовольно возведенные по адресу: <данные изъяты>, уч. 51а объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 площадью 1 600 кв.м.:
- в удовлетворении иска Одинцовского городского прокурора об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Ранее в рамках гражданского дела <данные изъяты> определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> (<данные изъяты>) признаны недействительными:
- постановление и.о. Главы Администрации городского округа Звенигород <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в аренду Расписиенко А. Д. по адресу: <данные изъяты>, ш. Нахабинское. <данные изъяты>а»;
- договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. заключенный между администрацией городского округа Звени<данные изъяты> и Расписиенко А.Д.,
- применены последствия недействительности сделки, на Родионова А.А. возложена обязанность по возврату администрации городского округа Звени<данные изъяты> земельного участка площадью 1 600 кв.м.. назначение объекта: земли населенных пунктов для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с кадастровым номером 50:49:0010101:1366. расположенный по адресу: <данные изъяты>, ш. Нахабинское. уч. 51а.
Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного Р. дела обстоятельства.
К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим.
Р’ пункте 11 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ <данные изъяты> N 31 "Рћ применении РЅРѕСЂРј Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСЂРё рассмотрении судами заявлений, представлений Рѕ пересмотре РїРѕ РІРЅРѕРІСЊ открывшимся или новым обстоятельствам вступивших РІ законную силу судебных постановлений" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений РїРѕ новым обстоятельствам Рј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 392 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░µ:
░°) ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ї░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Џ░І░░░»░°░Ѓ░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░░░»░░ ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░»░░░±░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░° ░░░»░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░° ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░°░ј░ѕ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░€░░░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 1 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 392 ░“░џ░љ ░ ░¤), ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░‚░Њ, ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░»░° ░»░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░І ░Ѕ░° ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°.
░џ░Ђ░ѕ░°░Ѕ░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░І ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 392 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ ░ѕ░ґ░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ, ░ї░ѕ ░µ░і░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░є ░‡░░░Ѓ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ ░Ѓ░І░Џ░·░‹░І░°░Ћ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№.
░џ░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І, ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░… ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░µ░Ѕ ░»░░░€░Њ ░є░°░є ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░°░є░░░… ░°░є░‚░ѕ░І ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░ґ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░°, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░µ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░Ђ░ѕ░ґ░µ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ. ░ђ░є░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ѓ░¶░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░» ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ ░░░»░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ ░»░░░€░Њ ░І ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░є░ѕ░і░ґ░° ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ѕ░€░░░±░є░░, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░‹░ґ░ѓ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░І░€░µ░№ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹, ░·░°░‰░░░‰░°░µ░ј░‹░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░±░µ░· ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѕ░±░‰░µ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░░░· ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 6 ░љ░ѕ░Ѕ░І░µ░Ѕ░†░░░░ ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░‡░µ░»░ѕ░І░µ░є░° ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░… ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░џ░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░»░░░Џ░Ћ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 334 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░› ░ђ:
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░—░І░µ░Ѕ░░░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░‚ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ ░ѕ░ґ░░░ѕ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ. ░ђ░»░µ░є░Ѓ░ђ.░° - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство