Решение по делу № 2-507/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-507/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июля 2019 года                                                                       г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе судьи Корчагиной А.В., при секретаре Жовутн Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Поздняковой Наталье Александровне о расторжении соглашения о кредите, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

17 июня 2019 года истец обратился в суд с вышеназванным иском указав в нем, что 26 апреля 2017 года с Поздняковой Н.А. заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в размере 84 000 рублей под 23,9 % годовых сроком окончательного возврата не позднее 26 апреля 2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банком исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 26 апреля 2017 года кредит заемщику в сумме 84 000 рублей. Однако заемщик, в срок установленный договором не исполнил обязательство по погашению основного долга по соглашению. Сумма задолженности по погашению основного долга по состоянию на 20 мая 2019 года составляет 64 620 рублей, 84 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов банком начислена пеня в размере 1 020 рублей, 77 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 20 мая 2019 года составляет 65 642 рубля, 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг –64 620 рублей, 84 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 748 рублей, 55 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 272 рубля, 72 копейки.

26 марта 2019 года Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения, данное требование было оставлено без внимания.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит взыскать с    Поздняковой Н.А. задолженность по кредитному соглашению № от 26 апреля 2017 года в размере    65 642 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 169 рублей и расторгнуть кредитное соглашение № от 26 апреля 2017 года.

В судебное заседание представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

05 июля 2019 года от представителя регионального филиала АО «Россельхозбанк» поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя банка.

Ответчик Позднякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.Посредством телефонограммы от 01 июля 2019 года исковые требования признала.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд сделал верный вывод об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что 26 апреля 2017 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Поздняковой Н.А. заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в размере 84 000 рублей под 23,9 % годовых сроком окончательного возврата не позднее 26 апреля 2019 года.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 26 апреля 2017 года ответчику на банковский счет № сумму кредита в полном объеме.

             В судебном заседании установлено, что заемщик Позднякова Н.А. перестала вносить ежемесячные платежи по кредитному соглашению.

По состоянию на 20 мая 2019 года задолженность по соглашению № № составляет 65 642 рубля, 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг –64 620 рублей, 84 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 748 рублей, 55 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов – 272 рубля, 72 копейки.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному соглашению признан судом верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Поздняковой Н.А. задолженности по кредитному соглашению в размере 65 642 рубля 11 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение заемщиком своих обязательств, вытекающих из условий кредитного соглашения, и от уплаты процентов за пользование кредитом, а также начисления пени не имеется.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 169 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Истцом заявлено требование на сумму 65 642 рубля, 11 копеек, таким образом, сумма государственной пошлины исходя из суммы иска, составляет 1 830 рублей 73 копейки.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно на 6 338 рублей 27 копеек суд полагает необходимым возвратить государственную пошлину в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 1 830 рублей 73 копейки.

             Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

           Кредитное соглашение № от 26 апреля 2017 года, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Поздняковой Натальей Александровной, расторгнуть.

            Взыскать с Поздняковой Натальи Александровны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № № от 26 апреля 2017 года в размере 65 642 рубля 11 копеек, судебные расходы в размере 1 830 рублей 73 копейки, а всего 67 472 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля, 84 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» часть государственной пошлины в размере 6 338 рублей 27 копеек, уплаченной по платежному поручению № от 30 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.

           Председательствующий                                                         А.В. Корчагина