Решение по делу № 33-5059/2015 от 12.05.2015

Судья Косова Е.В. Дело №33-5059 /2015 А- 57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск             20 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Кучеровой С.М.

с участием прокурора Шадриной Е.А.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Селюниной Т.П. к Авраменко И.А. о возмещении расходов на погребение и морального вреда,

по апелляционной жалобе Авраменко И.А..

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Авраменко И.А. в пользу Селюниной Т.П. расходы на погребение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), моральный вред в размере <данные изъяты> и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> и госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Селюнина Т.П. обратилась в суд с иском к Авраменко И.А. о взыскании расходов на погребение в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировала тем, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> Авраменко И.А. был признан виновным по ч. 1 ст. 111, ч.4 ст. 111 УК РФ в причинении тяжких телесных повреждений ее брату – Рукосуеву О.П., повлекших его смерть. Смертью брата ей причинен моральный вред и, кроме того, она понесла расходы на погребение, которые подлежат возмещению за счет Авраменко И.А. виновного в смерти ее брата.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Авраменко И.А. просит решение суда изменить в части размера взысканного морального вреда, уменьшив его с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих тесное родственное общение между погибшим и его сестрой Селюниной Т.П.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100-1101 ГК РФ).В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дел, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Авраменко И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении <дата> возле <адрес> в <адрес> тяжких телесных повреждений Рукосуеву О.П., повлекших его смерть.

По данному уголовному дела Селюнина Т.П. признана потерпевшей, так как погибший Рукосуев О.П. приходился ей родным братом, других близких родственников у него не было, своей семьи он не имел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из того, что смерть Рукосуева О.П. причинила его сестре Селюниной Т.П. глубокие нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, в связи с чем обоснованно удовлетворил ее требования о компенсации морального вреда и правомерно взыскал в ее пользу расходы на погребение, которые объективно являлись необходимыми, исключив расходы по оплате поминальных обедов на девятый и сороковой дни, поскольку эти расходы к необходимым расходам на погребение не относятся.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел, что была причинена смерть близкого истице человека - ее брата. Учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий, которые она испытала в связи со смертью брата, а также с учетом наличия в действиях Авраменко И.А. умышленной вины в причинении смерти ее брату и исходя из требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы Авраменко И.А. о недоказанности тесного родственного общения между погибшим и его сестрой Селюниной Т.П. основанием к пересмотру размера денежной компенсации морального вреда не являются, так как брат и сестра являются близкими родственниками, что неоспоримо.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда обоснован, завышенным либо заниженным не является, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Авраменко И.А. о необходимости снижения денежной компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для изменения судебного решения.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что уменьшение размера взысканной денежной компенсации морального вреда в данном случае могло бы повлечь нарушение прав истицы на полное и справедливое возмещение причиненного вреда, что не соответствовало бы принципу разумности и справедливости.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска 14 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авраменко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: