Решение по делу № 2-170/2020 от 17.01.2020

        Резолютивная часть

               оглашена 16.03.2020

Мотивированное решение

       изготовлено 16.03.2020

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область                                             16 марта 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                     Фоменковой О.А.,

при секретаре                             Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белых Олега Александровича к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Белых О.А. обратился в суд с иском к ООО «Шервудстрой», ООО «СК» РЕСПЕКТ», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявил о взыскании с ООО «Шервудстрой» неустойки за период с 12.11.2019 по 16.03.2020 ввиду неисполнения ответчиком в лице Застройщика обязательств по Договору долевого участия № 360/Н4/1-04-18 от 14.05.2018, в размере 125 055,84 руб., также просил определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., начислить и взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание Белых О.А. явился, поддержал доводы искового заявления, указав, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, фактически строительство жилого дома не ведется, предложенное дополнительное соглашение по продлению сроков завершения строительства он не подписал.

Ответчик ООО «Шервудстрой» - в судебное заседание обеспечена явка представителя по доверенности Горюновой О.А., которая поддержала письменные возражения на иск, находя, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно, перехода права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010105:3293, внесении изменений в проектную документацию, сообщила, что 30.01.2016 взамен разрешения на строительство №RU50-455697-2016 от 12.08.2016, оформленного на ЗАО «Стройпромавтоматика», 30.01.2019 ООО «Шервудстрой» выдано разрешение № RU50-49-12930 на строительство объекта «Многосекционный жилой дом с апартаментами и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>», сроком действия до 30.01.2022. Указала также, что Застройщиком соблюден порядок по уведомлению Истца о переносе сроков строительства, однако Истец воспользовался своим правом и не подписал дополнительное соглашение к Договору с новым сроком завершения строительства, поэтому считала, что последствия просрочки исполнения обязательств несоразмерны заявленной сумме неустойки, на этом основании просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, а также штрафа.

ООО «СК» «РЕСПЕКТ» в лице уведомленного надлежащим образом уполномоченного лица – временной администрации, переведенной в согласия истца в процессуальное положение на стороне ответчика со статусом третьего лица, письменного мнения по требованиям не выразило, заявлений, ходатайств не поступало.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено и стороной не оспаривается:

- строительство многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется на земельном участке общей площадью 10 832 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0010105:3293, Разрешение на строительство № RU RU50-45-5697-2016 от 12.08.2016 сроком действия 22.11.2016 было оформлено на ЗАО «Стройпромавтоматика»; 30.01.2019 взамен указанного разрешения ООО «Шервудстрой» выдано разрешение № RU50-49-12930 на строительство объекта «Многосекционный жилой дом с апартаментами и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>», сроком действия до 30.01.2022, на основании заявлений ООО «Шервудстрой» в разрешение внесены изменения, повлекшие увеличение этажности здания.

Материалам и дела подтверждается, что 14.05.2018 между ООО «Шервудстрой» (Застройщик) и Белых О.А. (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 360/Н4/1-04-18, согласно которому (п. 2.1.) Застройщик обязуется в предусмотренные настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 10 832 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0010105:3293, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства в общую совместную собственность определенный настоящим договором объект, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену на объект – 2 290 400 руб. (п. 3.1).

По условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Застройщик обязан передать Участнику объект в введенном в эксплуатацию МЖД не позднее 12.11.2019 (п. 5.1).

    Застройщик не менее чем за 30 рабочих дней до установленного договором срока передачи Объекта направляет Участнику сообщение о завершении строительства МЖД и готовности к передаче Объекта (п. 5.2). Участник обязуется в срок, не позднее 7 рабочих дней со дня получения уведомления от Застройщика о завершении строительства МЖД приступить к принятию объекта путем подписания Акта (п. 5.3).

Договор зарегистрирован, о чём в ЕГРП внесена соответствующая запись. Ответчик факт надлежащего исполнения обязательств со стороны участника долевого строительства не отрицал. Письменным мнением ответчика, обстоятельства, связанные с просрочкой застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, не оспариваются. Вместе с тем, ответчик считает, что возникли обстоятельства непреодолимой силы, предложенное к подписанию дополнительное соглашение о переносе срока окончания строительства участник долевого строительства проигнорировал, а поэтому в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Данные доводы следует признать ошибочными.

С учётом правоприменительной практики (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), датой начала просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры, с учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 191 ГК РФ, следует считать 13.11.2019, с учетом согласованного сторонами в договоре долевого участия срока передачи объекта (п. 5.1. Договора). Окончание такого периода приходится на день рассмотрения уточненных требований – 16.03.2020

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу Объекта долевого строительства, а действия истца находились в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ, иного суду не доказано, уточненные исковые требования Белых О.А. о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ суд соглашается с расчетом истца, определяя период такой просрочки с 13.11.2019 по 16.03.2020, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за указанный период составит 125 055,84 руб. (2 290 400*126*6,5%-1/150)

Представитель ООО «Шервудстрой» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, суду представлены данные об обстоятельствах административного порядка, повлекших увеличение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, учитывая факт ввода объекта в эксплуатацию и фактическое совершение действий по передаче объекта долевого строительства в довольно краткие сроки, с учетом незначительного периода просрочки такой передачи, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, - до 51 272,89 руб.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенном размере адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду также не представлено.

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости и исходит из того, что истец приобрел право требования по договору долевого участия на указанный в нем объект недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в указанной связи суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. достаточен и соизмерим с характером допущенного ответчиком нарушения.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком возможным не представилось, в добровольном порядке направленная истцом претензия о выплате неустойки не удовлетворена.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа в пользу истца составит 28 136,44 руб. (51 272,89 + 5 000/2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ Одинцово Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 738,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Белых Олега Александровича к ООО «Шервудстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шервудстрой» (ОГРН 1145032008043, адрес: 143180, <адрес>, пом. 2-12) в пользу Белых Олега Александровича, 04.12.1979 года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № 360/Н4/1-04-18 от 14.05.2018 за период с 13.11.2019 по 16.03.2020, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 51 272,89 руб.,

- денежную компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - 28 136,44 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шервудстрой» (ОГРН 1145032008043, адрес: 143180, <адрес> <адрес>, пом. 2-12) в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 1 738,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья                    О.А. Фоменкова