Решение по делу № 10-10/2015 от 16.06.2015

дело 10-10/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 28 августа 2015 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

ТНВ,

защитника ТНВ адвоката МЕМ, представившего удостоверение № хх и ордер,

при секретаре БНЮ,

уголовное дело по апелляционной жалобе

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТНВ, обвиняемой в совершении преступления, предусмо­тренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ТНВ обвиняемой в совершении преступления, предусмо­тренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и апелляционную жалобу ТНВ на постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх о прекращении уголовного дела в следствие акта амнистии,

УСТАНОВИЛ:

ТНВ обвинялась ТНВ в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть в том, что она хх.хх.хххх примерно в № хх возле продовольственного рынка «хххххххх», расположенного на ххххххх в ххххххх края, высказывая ей (ТНВ) претензии в том, что она (ТНВ) работая кондуктором, неправильно дала сдачу её (ТНВ) дочери, нанесла удар рукой по лицу, схватила за волосы, после чего они упали, а поднявшись она (ТНВ) пнула (ТНВ) в область головы, причинив своими действиями повреждения в виде кровоподтёка левой щёчной области, ссадины лобной области, травматической эпиляции волос правой теменной области.

ТНВ обвинялась ТНВ в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть в том, что она хх.хх.хххх примерно в № хх возле продовольственного рынка «ФИО10», расположенного на ххххххх в ххххххх края, в ходе ссоры, возникшей из-за того, что ТНВ, будучи контролёром рейсового автобуса, при оплате за проезд не дала сдачи её дочери – ФА, оскорбила её (ТНВ), толкнула ТНВ в грудь, отчего она (ТНВ) упала, а ТНВ села на неё сверху. В результате действий ТНВ, ей (ТНВ) была причинены травмы, приведшие к сильным головным болям, потере сна, переживаниям за своего ребёнка, которая стала бояться ездить в общественном транспорте и нравственным страданиям.

Мировой судья 45 судебного участка ххххххх края хх.хх.хххх вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении ТНВ и ТНВ в следствие акта амнистии.

ТНВ не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх о прекращении уголовного дела в следствие акта амнистии отменить, так как согласия на прекращение уголовного дела, как указано в постановлении мирового судьи, она не давала, помимо этого для защиты её интересов при рассмотрении дела не был приглашён адвокат, её права и последствия прекращения уголовного дела, в следствие акта амнистии, её не разъяснялись.

До начала судебного заседания суда по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы ТНВ от нее (ТНВ) поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.

В судебном заседании ТНВ настаивает на отзыве своей апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка 45 судебного района ххххххх и ххххххх Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх

Защитник ТНВ – адвокат МЕМ считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе ТНВ в связи с ее отзывом.

В судебное заседание не прибыла ТНВ надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления о прекращении производства по апелляционной жалобе ТНВ Суд, с учетом мнения лиц участвующих в рассмотрении заявления, считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по жалобе ТНВ в отсутствии ТНВ

Рассмотрев ходатайство ТНВ, заслушав мнение защитника адвоката МЕМ, изучив материалы дела, суд считает что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 359 ч. 3 УПК РФ, лицо подавшее представление, вправе его отозвать.

Таким образом, суд находит возможным приняв отказ от апелляционной жалобы ТНВ и прекратить апелляционное производство в части касающейся рассмотрения апелляционной жалобы ТНВ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 359 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ТНВ от апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка 45 судебного района ххххххх и ххххххх Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ТНВ прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в хххххххвой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________________________