Решение по делу № 33а-1912/2022 от 01.06.2022

Судья Кныш Н.Н.                                                      Дело № 33а-1912/2022

(номер дела в суде первой                                                    Категория 027а

инстанции № М-1236/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                         город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО – Орленко Сергея Владимировича на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 апреля 2022 года по делу по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Заботиной Анастасии Владимировне, УФССП России по городу Севастополю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю, заинтересованное лицо – ГБУ «Дирекция капитального строительства» об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО, в лице представителя Орленко С.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Заботиной Анастасии Владимировне, УФССП России по городу Севастополю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю, заинтересованное лицо – ГБУ «Дирекция капитального строительства» об оспаривании бездействия.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.04.2022 года административное исковое заявление ФИО оставлено без движения.

На данное определение представителем административного истца ФИО – Орленко С.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как вынесенного при несоответствии выводов суда первой инстанции, обстоятельствам административного дела, а также с нарушением норм процессуального права и направления дела для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что административное исковое заявление оставлено без движения по формальным основаниям, так как сведения о высшем юридическом образовании представителем предоставлены суду в полном объеме в виде копии диплома о высшем юридическом образовании, который является неотъемлемой частью административного искового заявления и указан в списке приложений к нему.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Судья, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса. (ч. 3).

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО, в лице представителя Орленко С.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Заботиной Анастасии Владимировне, УФССП России по городу Севастополю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю, заинтересованное лицо – ГБУ «Дирекция капитального строительства» об оспаривании бездействия.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.04.2022 года административное исковое заявление ФИО оставлено без движения, в связи с тем, что сведения о высшем юридическом образовании представителя административного истца в административном исковом заявлении не указаны.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии).

Как усматривается из перечня документов, приложенных к административному исковому заявлению, поданному в электронном виде, представителем административного истца ФИО – Орленко С.В. предоставлена копия диплома о высшем юридическом образовании MB № от 26.03.2005 года.

Таким образом, оставляя административное исковое заявление без движения, судья допустила существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2022 года – отменить.

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Заботиной Анастасии Владимировне, УФССП России по городу Севастополю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю, заинтересованное лицо – ГБУ «Дирекция капитального строительства» об оспаривании бездействия вместе с материалом направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев