Решение по делу № 33-13914/2019 от 10.07.2019

Дело № 33-13914/2019

Судья Скоринова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.08.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е..,

судей Подкорытовой Н.П.,

Шиховой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Валиуллиным Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.08.2019 гражданское дело по иску Шимолиной Светланы Андреевны в интересах несовершеннолетнего ( / / )24 к Родионовой Екатерине Юрьевне об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Родионовой Е.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.05.2019,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения ответчика РодионовойЕ.Ю.,

установила:

Шимолина С.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ( / / )2, обратилась к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование указала, что в 2000 году познакомилась с ( / / )4, с 2003 года стали проживать вместе, вести общее хозяйство, ( / / ) родился сын ( / / )5, отцом которого является ( / / )4 На момент рождения ребенка, истец не состояла в браке с РодионовымМ.В., в связи с чем в записи акта о рождении сына сведения об отце не указаны. Вместе с тем, с ( / / )4 до рождения ребенка и впоследствии совместно проживали в квартире матери ( / / )4 14.10.2018 отец ребенка - ( / / )4 умер, не успев оформить свое отцовство, хотя при жизни признавал ( / / )7 своим сыном, занимался его воспитанием, оказывал материальную помощь, заботился о нем. Просила установить факт признания ( / / )4 отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка, что необходимо для решения вопроса о вступлении в права наследования на имущество, оставшееся после смерти ( / / )17( / / )22., а также оформления социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.05.2019 исковые требования Шимолиной С.А. в интересах несовершеннолетнего ( / / )2 к Родионовой Е.Ю. об установлении факта признания отцовства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворены.

Установлен факт признания ( / / )4, ( / / ) года рождения, уроженцем ..., умершим 14.10.2018, отцовства в отношении ( / / )23 родившегося ( / / ) у Шимолиной С.А.

За ( / / )5 признано право собственности на наследственное имущество: 1/ 2 долю в праве собственности на квартиру по адресу ....

С Родионовой Е.Ю. в пользу Шимолиной С.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 300 руб.

С решением не согласилась ответчик Родионова Е.Ю., которая в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение. В обоснование указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, что выразилось в необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о назначении и проведении по делу судебной молекулярно-генетической и почерковедческой экспертиз, что по мнению ответчика нарушило принцип состязательности сторон, лишило ответчика доказать возражения против иска. Также указывает, что несовершеннолетний ШимолинК.М., в нарушение требований закона, был допрошен в судебном заседании без участия педагога. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала изложенные выше доводы.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи со смертью ( / / )4, ( / / ) года рождения, последовавшей 14.10.2018 ( л.д. 56), открылось наследство.

Согласно копии материалов наследственного дела ( л.д. 120-137), с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди – Родионова Е.Ю., супруга наследодателя.

Исходя из предмета и оснований предъявленного иска, разрешая требования истца об установлении факта признания отцовства, суд первой инстанции, верно руководствовался положениями статьи 50 Семейного Кодекса Российской Федерации, в силу которой, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Так, из копии свидетельства о рождении 1-АИ №877380, копии записи акта о рождении видно, что ( / / )5 родился ( / / ), его матерью является Шимолина Светлана Андреевна, сведения об отце отсутствуют (л.д. 10,43).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 01.03.1996 и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации, вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В отношении детей, родившихся до 01.10.1968, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27.06.1968 N 2834-VII «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье», статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.10.1969 «О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР»).

В п. 23 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 01.03.1996 и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации), а в отношении детей, родившихся в период с 01.10.1968 до 01.03.1996 - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 названного Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения свидетеля, допрошенного по ходатайству истца, суд пришел к выводу, что факт признания отцовства ( / / )4 в отношении ( / / )2, нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он сделан на основании оценки всех представленных суду доказательств, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда в данной части подробно мотивированны. Разрешая спор, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил в данной части решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств ответчика о назначении и проведении по делу судебной молекулярно-генетической и почерковедческой экспертиз в отношении писем, представленных истцом, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( протокол судебного заседания от 15.05.2019 л.д. 151, 152). Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Исходя из предмета и оснований предъявленного иска, юридически значимые обстоятельства, могут быть подтверждены любыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими происхождение ребенка от конкретного лица. Исследованные судом доказательства, положенные в основу судебного решения в полной мере отвечают требования░ ░░░░░░ 55, 59, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ( / / )5, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ( / / )5, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ( / / )2, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 123), ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ( ░.░. 128), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.05.2019, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░ № 33-13914/2019

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░░░░ 27.08.2019

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.08.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ( / / )2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.05.2019,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.05.2019, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░