Решение по делу № 7У-8572/2023 [77-4067/2023] от 16.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4067/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          7 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю.,

судей Подольского Р.В., Громова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Таирской О.А.,

с участием:

прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Кувикова И.Н. в защиту интересов осужденного,

адвоката Хачатрян Э.А. в защиту интересов потерпевшей,

осужденного Кухтова В.С.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО7 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2023 года.

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2023 года,

Кухтов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Кухтова В.С. возложено исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах <адрес>;

- не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00 часов;

- не совершать административных правонарушений.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2023 года приговор изменен:

- усилено наказание, назначенное Кухтову В.С. по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, увеличен испытательный срок с 3 лет до 4 лет.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе потерпевшая ФИО7, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов и чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что назначенное Кухтову В.С. наказание не соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, а выводы судов о негативном влиянии наказания в виде реального лишения свободы на условия жизни семьи осужденного являются необоснованными, поскольку у Кухтова В.С. нет своей семьи, а родители с которыми он проживает не являются пожилыми и не находятся у него на иждивении.

Обращает внимание, что Кухтов В.С. скрылся с места ДТП и не пытался оказать какой-либо помощи пострадавшему, пытался уйти от ответственности, однако судами данным обстоятельствам надлежащей оценки дано не было.

Полагает, что суд оставил без должного внимания позицию государственного обвинителя, который просил назначить Кухтову В.С. наказание в виде реального лишения свободы на срок 6 лет и позицию потерпевшей, которая просила назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Отмечает, что в материалах дела содержится видеозапись, зафиксировавшая манеру вождения автомобиля Кухтовым В.С., который допускает многочисленные нарушения, превышает скоростной режим, не соблюдает ПДД, что свидетельствует о его крайней опасности для окружающих.

Утверждает, что суд первой инстанции в приговоре исказил истинные обстоятельства дела, указав о том, что Кухтов В.С. свою вину признавал частично, приносил извинения потерпевшей, а в последнем слове вину признал полностью. Вместе с тем, на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях Кухтов В.С. свою вину не признавал, о чем указывал в протоколе допроса и отвечая на вопросы суда, всячески пытался доказать свою невиновность, давал ложные показания, совершал провокационные действия в адрес потерпевшей, на стадии предварительного следствия извинений не приносил, а в судебном заседании сказал потерпевшей о том, что сожалеет что «косвенно» виновен и извиняется.

Полагает, что оснований для назначения Кухтову В.С. наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имелось, кроме того считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего Кухтову В.С. наказание – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Считает, что суд апелляционной инстанции доводам апелляционной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания надлежащей оценки не дал, указанные нарушения не устранил, формально увеличил испытательный срок.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить Кухтову В.С. наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Кухтов В.С. и государственный обвинитель ФИО8 указывают, что постановленные в отношении Кухтова В.С. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, назначенное наказание – справедливым, оснований для усиления наказания не имеется, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Кухтова В.С. по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

Предварительное следствие по делу проведено полно; все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные и указанные в приговоре при описании преступления, основаны на сведениях, сообщенных, как самим осужденным, потерпевшей, свидетелями, а также на данных, отраженных в иных документах.

Согласно протоколу в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. При этом какие-либо не устраненные и существенные противоречия в доказательствах, по делу отсутствуют.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым допущенные Кухтовым В.С. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями - смертью ФИО9

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, при назначении наказания осужденному Кухтову В.С. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

все установленные данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и учебы,

наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возраст осужденного, неоднократные попытки принести извинения потерпевшей и загладить причиненный моральный вред путем перечисления денежных средств почтовым переводом; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Позиция Кухтова В.С., которую он занимал в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства при допросе его в качестве подсудимого, в силу требований ст. 51 Конституции РФ, а также уголовного закона, является его правом, и не может быть истолкована в качестве негативного обстоятельства при назначении наказания.

Как следует из протокола судебного заседания в последнем слове Кухтов В.С. указал о признании вины, высказав раскаяние в содеянном, что судом обоснованно и было признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Нарушений уголовного закона при назначении Кухтову В.С. наказания, не допущено. Его вид и размер, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, - соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Кухтова В.С., а также принципам справедливости, индивидуализации наказания и его целям.

В кассационной жалобе потерпевшей не приведено каких-либо новых существенных обстоятельств, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, а также не изложено убедительных мотивов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности принятого судом решения о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы, и принял решение с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2023 года в отношении Кухтова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                             Григорьева О.Ю.

Судьи                                                                             Подольский Р.В.

                                                                                         Громов И.В.