Решение по делу № 22-3915/2023 от 25.09.2023

Судья 1 инстанции Лукьянова Л.И.                                          Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО2, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Палеха А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова Е.В. на постановление (данные изъяты) от 26 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО2, (данные изъяты) отбывающего наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области по приговору (данные изъяты) от 6 декабря 2013 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года),

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору (данные изъяты) от 6 декабря 2013 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года) ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2                  ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 6 декабря 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 февраля 2012 года по 5 декабря            2013 года, конец срока 28 февраля 2028 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл положенную часть срока наказания, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет.

Постановлением (данные изъяты) от              26 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление отменить, его ходатайство о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что он отбыл положенный срок для перевода в колонию-поселение, получил средне образование, прошел профессиональное обучение по специальностям: сварщик, формовщик, станочник, подсобный рабочий; трудоустроен, от общественно-полезных работ, разовых поручений не уклоняется, с сотрудниками администрации вежлив, конфликтов не имеет, имеет поощрения и благодарности; поддерживает родственные связи; не препятствует снятию денежных средств для погашения исковых требований; вину в содеянном признал, твердо встал на путь исправления, своим трудом и поведением заработал перевод на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник – адвокат Палеха А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления, удовлетворении ходатайства.

Прокурор Огородникова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказался о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

    Выводы суда о невозможности перевода ФИО2 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания мотивированы, решение судом принято в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 78 УИК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

    Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжких преступлений.

    Критерием для изменения осужденному вида исправительного учреждения в сторону послабления могут служить данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также его отношении к совершенному деянию и о принятии осужденным частично или полностью мер к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления.

     Таким образом, по смыслу требований уголовно-исполнительного закона перевод осужденных за совершение особо тяжкого преступления из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания может быть применен только к тем осужденным, которые являются положительно характеризующимися, и отбыли предусмотренную законом часть срока наказания.

    При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного ФИО2 были исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство, в том числе сведения о трех поощрениях за весь период отбывания наказания, а также о взысканиях за допущенные ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые 3 раза ему объявляли выговора, 2 раз налагался штраф, 2 раза водворялся в ШИЗО.

Сведения о допущенных осужденным нарушениях проверялись судом, а, следовательно, принимались во внимание тяжесть и характер данных нарушений.

Судом первой инстанции были заслушаны мнения осужденного ФИО2, защитника – адвоката Борисенко С.В., поддержавших ходатайство осужденного о переводе ФИО2 из колонии строгого режима в колонию-поселение, помощника Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях            Губернюка Е.М., представителя администрации ФКУ ИК-Номер изъят ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Страусова С.М., возражавших против удовлетворения ходатайства.

    Судом приняты во внимание данные о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания им наказания, при этом обоснованно указано в подтверждение решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, что он не может быть признан осужденным, характеризующимся исключительно положительно, поскольку допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговора, водворения в ШИЗО на 1 и 7 суток, налагались штрафы.

Согласно характеристикам от 22 июня 2023 года, от 12 мая 2023 года администрация исправительного учреждения не поддерживает перевод осужденного в колонию-поселение, так как цели исправления не достигнуты в полном объеме, несмотря на то, что действующих взысканий не имеет, большую часть срока нарушал установленный порядок отбывания наказания, допускал хранение запрещенных предметов, за что объявлялись штрафы, приспособился к условиям отбывания наказания (л.м.8-9, 92-94). Согласно медицинской справке (л.м. 11) осужденный имеет хронические заболевания, ограничено трудоспособен. Согласно выписке из приказа Номер изъят-ос от            29 октября 2021 года, осужденный ФИО2 переведен на должность машиниста по стрике и ремонту одежды с 1 ноября 2021 года (л.м. 12). Согласно справке из бухгалтерии (л.м. 13) в отношении осужденного исполнительных документов не имеется. Согласно характеристике по результатам психологического обследования от 26 апреля 2023 года (л.м. 14) целесообразен перевод в колонию-поселение. Согласно выпискам из протоколов профилактической комиссии от 21 марта 2012 года, 11 августа 2014 года (л.м. 70, 74) ФИО2 поставлен на проф.учет как лицо склонное к суициду. Согласно постановлениям о применении к осуждённому мер взыскания от 20 ноября 2014 года, 3 декабря 2015 года, от 5 февраля          2016 года (л.м. 72-73, 79-80, 81-82) осужденному ФИО2 за нарушение установленного порядок отбывания наказания объявлены выговоры. Согласно постановлениям о водворении осужденного в штрафной изолятор от 9 апреля 2015 года, 25 мая 2015 года (л.м.75-76, 77-78) ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 7 суток, 1 сутки. Согласно выписки из протокола заседания административной комиссии от 7 марта 2017 года осужденный ФИО2 снят с профилактического учета (л.м.84). Согласно выпискам из приказов осужденный ФИО2 за хорошее поведение, за добросовестное отношение к труду, в том числе по итогам 1 квартала        2020 года, поощрен в виде объявления благодарностей (л.м.85, 86, 89). Согласно постановлениям о наложении на осужденного дисциплинарного штрафа от 29 декабря 2020 года, от 26 февраля 2021 года (л.м. 90, 91) на ФИО2 наложены дисциплинарные штрафы в размере 1000 рублей, 2000 рублей.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных характеристиках, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного.

    Сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, несмотря на снятые и погашенные на момент рассмотрения ходатайства взыскания, характеризуют его, как склонного к нарушениям установленного порядка отбывания наказания, что не позволило суду первой инстанции прийти к убеждению, что он в полной мере встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без отбывания им наказания в условиях того вида режима исправительного учреждения, который ему определен приговором суда.

    Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 78 УИК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к переводу для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, если суд не придет к выводу о том, что степень исправления осужденного за весь период отбывания назначенного наказания свидетельствует о полном исправлении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения соответствующего вида режима.

    Обжалуемое постановление содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного ФИО2

    При этом суду первой инстанции было известно о наличии у      ФИО2 поощрений, отсутствии действующих взысканий, сведений о трудоустройстве и прохождении обучения, а, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при принятии решения.

    Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и правовым позициям Конституционного Суда.

    Судом первой инстанции проанализирован весь представленный и исследованный в судебном заседании характеризующий ФИО2 материал, необходимый для правильного, объективного и обоснованного решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

    Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

    При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) от             26 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                О.В. Штыренко