Решение по делу № 33-3370/2017 от 14.03.2017

Судья: ... Е.А. Дело № 33-3370/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... И.А.

судей ... Е.В., ... П.А.

при секретаре ... Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Партизанского городского округа <адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о возложении обязанности перенести границы земельного участка и устранить кадастровую ошибку

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности перенести границы земельного участка, отказать.

Дополнительным решением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении кадастровой ошибки нанесением границ земельного участка с кадастровым номером № об устранении границы земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, в соответствии со СНиП 2.07.01-89 и СП 30-102-99; о возложении обязанности за вой счет приобрести кадастровые работы, постановку на учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером № в рамках устранения кадастровой ошибки; о признании наличия кадастровой ошибки в нанесении границ земельного участка № – отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл 1/3 долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> в <адрес>. Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ план земельного участка содержит графическое нанесение границ земельного участка, в том числе имеется граница с земельным участком ответчика. Решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел домовладения по <адрес> в <адрес> в натуре. После этого он обратился в ...» с заявкой на выполнение топографических и кадастровых работ в отношении указанного земельного участка. Работы по топографической съёмке и составлению плана участка были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ г., план участка был составлен и предоставлен истцу для ознакомления и согласования границ. Из письма ...» следует, что под домом по <адрес> в <адрес> значится ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером № площадью ....м. Границы формируемого земельного участка были согласованы со всеми соседями кроме собственника дома по <адрес>. По состоянию здоровья истец несколько лет не занимался дальнейшим оформлением документов. В ДД.ММ.ГГГГ г. он на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе Партизанского городского округа с заявлением о присвоении адресов разделённым частям домовладения по <адрес> в <адрес> - помещениям ФИО6 присвоен адрес: <адрес> часть 1, помещениям истца присвоен адрес: <адрес> часть 2. Решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на часть 1 указанного жилого дома признано право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО7 и ФИО8 - наследниками ФИО6 Решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на помещения части 2 жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о государственной регистрации права на часть 2 жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес> и снова обратился в ... с заявлением о межевании земельного участка под частью 2 указанного жилого дома, но ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что сформировать земельный участок в естественных границах в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования земельным участок и объектами домовладения не представляется возможным в связи с тем, что границы предполагаемого фактически используемого истцом земельного участка под частью 2 указанного домовладения пересекаются и накладываются с границами земельного участка с кадастровым номером № <адрес> в <адрес> собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ г. является ответчик, а именно границы земельного участка ответчика проходят в непосредственной близости и пересекают принадлежащие истцу постройки (летняя кухня, дровяник-угольник). Полагает, что сама по себе регистрация в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком права собственности не является доказательством формирования границ указанного земельного участка в том же году, полагает, что границы земельного участка ответчика по <адрес> были уточнены в ДД.ММ.ГГГГ г. или позже, пока истец находился в процессе оформления своего земельного участка.

ФИО1 просил суд обязать ответчика перенести границы своего земельного участка (в том числе с проведением кадастровых работ за свой счет) на расстояние не менее 1 метра от построек истца - летней кухни и дровяника (в том числе угольного ящика) на плане размерами № расположенных на земельном участке с кадастровым № площадью №.м.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены: просил обязать ответчика устранить кадастровую ошибку нанесением границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границу земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. в соответствии со СНиП 2.07.01-89 и СП 30-102-99; обязать ответчика за свой счет произвести кадастровые работы, постановку на учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером № в рамках устранения кадастровой ошибки; признать наличие кадастровой ошибки в нанесении границ земельного участка №

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель требования не признали. Пояснили, что принадлежащее ответчику на праве собственности домовладение по адресу: <адрес> было приобретено им по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году. За время пользования своим домовладением границы земельного участка ответчиком никуда не переносились, забор расположен на прежнем месте. Полагают, что ответчиком права истца не нарушены, поскольку он владеет и пользуется своим земельным участком, в пределах исторически сложившихся границ.

Представители администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником № в праве на домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома полезной площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, летних кухонь, уборной, сараев, расположенных по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерой № кв.м.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ данного домовладения следует, что на территории земельного участка имеется летняя кухня (Г3), расположенная на стороне земельного участка, смежного с участком по <адрес>.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения границ земельного участка ФИО1 обратился в ...» с заявкой на выполнение топографических и кадастровых работ в отношении указанного земельного участка. Было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который имеет статус ранее учтенный.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка в размере ... кв.м с кадастровым номером № и полного домовладения, состоящего из дома жилого, бревенчатого, полезной площадью № кв.м, в том числе жилой №.м, служебных построек и сооружений.

Согласно Свидетельства на право собственности на землю Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес> кадастровый № общей площадью № га для индивидуального жилого дома.

При этом в указанном Свидетельстве имеется план границ земельного участка с указанием его конфигурации, наименования улиц со всех сторон участка, номеров домов, а так же углов, точек и координат.

Понятие кадастровой ошибки, а так же способ её исправления дается в ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О государственном кадастре недвижимости» Считая, что имеет место кадастровая ошибка, истец с заявлением об её исправлении в уполномоченный орган не обращался.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровой ошибки не имеется; истец не согласен с определением границ земельных участков.

Согласно ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба истца содержит доводы, что судом не принято решение по заявленным им дополнительным требованиям.

Между тем, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу в требованиях об устранении кадастровой ошибки нанесением границ земельного участка с кадастровым номером №; установлении границы земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. в соответствии со СНиП №; обязании ответчика за свой счет произвести кадастровые работы, постановку на учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером № в рамках устранения кадастровой ошибки; признании наличия кадастровой ошибки в нанесении границ земельного участка № – отказано.

Апелляционная жалоба на дополнительное решение истцом не подана.

Поэтому судебной коллегией законность и обоснованность решения в указанной части не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно отказа в иске о перенесении границ земельного участка, поскольку истец полагает, что ответчик самовольно передвинул забор своего участка, в результате чего он вплотную расположен к летней кухне и дровянику, находящимися на земельном участке истца.

Давая оценку данным доводам, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения в указанной части по доводам жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, сославшись на положение ст. 56 ГПК РФ, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены им по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов, с чем судебная коллегия согласна.

Из документов, находящихся в Производственном участке по Партизанскому ГО Отделения № ФГУП «Ростехинветаризация –Федеральное БТИ» инвентарном деле объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что на плане земельного участка с указанием расположенных на нем построек (с изменениями, внесенными в ДД.ММ.ГГГГ году) имеется указание о наличии на границе со смежным участком по <адрес> строения размером №) строения треугольной формы №). При этом судом установлено, что это и есть летняя кухня и дровяник, которые ответчик не возводил и не передвигал, как не передвигал забор.

Решение суда в указанной части достаточно полно мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Поскольку основным принципом гражданского судопроизводства является равенство и состязательность сторон, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение обоснованным.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░