Решение по делу № 33-408/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-852/2019                                                                                                                        Председательствующий Ярыжев А.Б.

Апелляционное определение № 33-408/2020

18 июня 2020 г.                                                                                                        г. Магас

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

       председательствующего Аушевой Ф.К.,

        судей                                Оздоева А.И. и Плиевой И.М.,

при помощнике судьи Турашеве Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дударова Магомеда Алаудиновича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по частной жалобе представителя истца Татриевой А.М-Б. на определение Назрановского районного суда от 25 декабря 2019 г.

             Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

    Дударов М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 сентября 2018 г. в 15 час. 30 мин. в г. Назрань на ул. Чеченская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак (далее по тексту - ГРЗ) Т925МН/06, под его управлением, и автомобиля марки «Лада Гранта», ГРЗ Т868МК/06, под управлением Точиева З.М. Виновным в ДТП признан Точиев З.М., гражданская ответственность которого согласно страховому полису ХХХ № 0055768380 застрахована в СК «Барс». В связи с причинением его автомобилю механических повреждений истец указывает, что в порядке прямого возмещения ущерба он обратился в адрес своей страховой компании САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с представлением необходимых документов и автомобиля для осмотра, в удовлетворении которого ему отказано. Кроме того, им направлено обращение в адрес финансового управляющего, в удовлетворении которого ему также отказано. Ссылаясь на то, что им полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при этом его права ответчиком были нарушены, просит взыскать в его пользу с САО «ВСК» страховую выплату в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

            Определением Назрановского районного суда от 25 декабря 2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

             В частной жалобе представитель истца Татриева А.М-Б. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

             Истец Дударов М.А., его представитель Татриева А.М-Б., представитель САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

            Оставляя без рассмотрения исковое заявление Дударова М.А. на основании ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что к досудебной претензии, направленной в адрес ответчика, не приложено заключение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что свидетельствует о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Для споров по договорам обязательного страхования установлен досудебный порядок урегулирования, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлен перечень документов, которые потерпевший должен приложить к претензии.

Так, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 93, 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела истцом Дударовым А.М. в адрес ответчика САО «ВСК» направлена досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения, при этом в нарушение вышеуказанных требований закона документы, подтверждающие обоснованность его требований (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.), к ней не приложены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что в силу требований ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Довод частной жалобы о том, что истцом направлена в адрес ответчика претензия с приложением всех необходимых документов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательств, обосновывающих данный довод материалы дела не содержат.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным отметить, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

       определение Назрановского районного суда от 25 декабря 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Дударова Магомеда Алаудиновича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Татриевой А.М-Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                       Плиева И.М.