Решение по делу № 1-68/2019 от 17.05.2019

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                             31 мая 2019 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок на 1 год 11 месяцев 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.3 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2, в конце ноября 2015 года (точную дату в ходе судебного разбирательства установить не представилось возможным) получил при неустановленных обстоятельствах паспорт гражданина Российской Федерации серии 9303 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом внутренних дел Республики Тыва на имя ранее ему знакомого ФИО3, с которым он имел внешнее сходство, а также водительское удостоверение на имя ФИО3, сроки действия, которого истекли.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в целях его дальнейшего использования ФИО2 обратился в Межрайонный Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> Республики Тыва, где представляясь ФИО3, умышленно с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения написал заявление на замену водительского удостоверения на имя ФИО3. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРЭО ГИББД по <адрес> Республики Тыва, полагавшими, что ФИО2 действует правомерно, было изготовлено водительское удостоверение серии 1718 № на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям «В,В1,С,С1,М» с анкетными данными ФИО3 с фотоизображением ФИО2 и выдано ФИО2

В результате чего, ФИО2 заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение с анкетными данными на ФИО3, но с вклеенной фотографией ФИО2, является подложным, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, использовал его для поездок на автомашинах из <адрес> в Республику Тыва, предъявляя его сотрудникам ГИБДД с момента его приобретения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками ГИБДД.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведённой с ним консультации.

Государственный обвинитель ФИО5, в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, поскольку ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая преступный характер своих действий, умышленно использовал его для поездок на автомашинах, предъявляя его сотрудникам ГИБДД с момента его приобретения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против порядка управления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования ранее не известных сведений об обстоятельствах совершения им преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

    Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующейся по месту жительства положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, при наличии которых возможно в соответствии с положениями ст.64 УК РФ назначение ему наказания ниже низшего предела, также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

        С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает наказание в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого и небольшую тяжесть совершенного им преступления, в то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, длительность пользования поддельным водительским удостоверением, а также использование его при совершении иных тяжких преступлений, суд в соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом ФИО2 осужден и отбывает наказание по приговору Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт на имя ФИО3 и водительское удостоверение на имя ФИО3 хранить при деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                       С.А. Чернова