Решение по делу № 11-146/2022 от 11.07.2022

И.о. мирового судьи судебного участка

№ Королевского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № Королевского судебного района Московской области ФИО2

Дело № 11-146/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО5

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. В пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> рублей неустойка, также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом в качестве доказательства представлена копия кредитного договора с нечитаемой печатью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 434 ГПК РФ, предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 4 Соглашения о дистанционном взаимодействии, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Акцепт Заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа по реквизитам, указанным клиентом для получения займа. При неполучении заёмщиком займа договор займа считается незаключенным в силу ст. 807 ГК РФ. ФИО1, в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению должника ФИО6 судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежей не производил.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, ответчик ФИО1 исковые требования признал. Последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, судом первой инстанции ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик указала письменно.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что ответчик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение просрочки платежей и процентов по договору, а также его признание исковых требований.

С выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд первой инстанции снизил размер штрафных неустоек на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты> руб. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истцом в качестве доказательства представлена копия кредитного договора с нечитаемой печатью, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:                                                                                       Т.Б. Родина