Решение от 15.11.2017 по делу № 2-106/2017 (2-2197/2016;) от 21.09.2016

№ 2-106/2017

                                                       РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года                                                                             г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе

Председательствующего судьи Александровой Н.А.

При секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова в защиту прав истца Булаевой Т.В. к ИП Бутримов А.Б. о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению Бутримов А.Б. к Булаевой Т.В., ООО » о признании договора недействительным,

                                               УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова обратилась в суд в защиту прав Булаевой Т.В. с иском к ИП Бутримов А.Б., с учетом последнего уточнения, о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 37850 руб., убытков в размере 8590 руб., неустойки в размере 262300 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа

В обоснование иска указала, что был заключен договор купли-продажи металлического изделия, ворот. Стоимость товара составила 37850 руб. и полностью оплачена . Однако, в ходе эксплуатации товара, были обнаружены следующие недостатки: нарушение лакокрасочного покрытия в местах сварочных работ, скрытый дефект производственного характера - разрыв детали из металлического квадрата в нижней части левой половины ворот, а так же следы ржавчины на поверхности окрашенного изделия.

потребитель обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки. Данное обращение Бутримов А.Б. было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, поскольку требования истца об устранении недостатков надлежащим образом небыли удовлетворены, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в последнем уточенном исковом заявлении допущена опечатка, просит взыскать убытки всего на сумму 8590 руб.

Представитель администрации г.Тамбова в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме ссылаясь на то, что требования истца законы и обоснованы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Считает, что требования истца к продавцу не могут быть удовлетворены. Булаева Т.В. обратилась к ответчику с претензией по истечении гарантийного срока, который составляет два года. Считает данный договор недействительным, о чем подано встречное исковое заявление. В обоснование встречного искового заявления (с учетом последнего уточнения) указывает, что между Булаевой Т.В. и Бутримов А.Б. договор не заключался, он его не подписывал, товар им не передавался, не изготавливался и не устанавливался. Денежные средства не получал. Считает, что фактически сделка заключалась и исполнялась ООО « » и в его интересах, оплата по сделке принималась ООО « ». Отсутствие прямого волеизъявления на заключение данной сделки и недобросовестные действия иных лиц, по распоряжению которых был заключен договор розничной купли-продажи, свидетельствуют о ничтожности данной сделки в силу ст. 168 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску Булаева Т.В. и представитель администрации против удовлетворении встречного искового заявления возражают.

Представитель ответчика по встречному иску, ООО « », в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением на судебное заседание, направленным ответчику по адресу его регистрации: однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты " по указанному адресу организация не существует."

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, которые даны в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя

Представитель третьего лица, ООО « » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ООО « » (ОГРН ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

В силу ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По смыслу пп. 1,2,3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что между ИП Бутримов А.Б. и Булаевой Т.В. был заключен договор купли-продажи товара, ворот, по цене 37000 руб.

По данному договору истицей были приобретены ворота, которые уставлены в конце ноября 2011 года.

Оплата по договору произведена путем внесения денежных средств в кассу продавца, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от на сумму 18000 руб., от на сумму 350 руб., от на сумму 19500 руб., всего на сумму 37850 руб.

В ходе эксплуатации товара, ворот, потребителем были обнаружены недостатки.

Булаева Т.В. обратилась с претензией об устранении образовавшихся недостатков в воротах. Данная претензия адресована ООО « » и принята Мордовиным И.Ю., начальником производства.

Как поясняет истец в судебном заседании, при обнаружении недостатков в товаре, она обратилась по адресу заключения договора купли-продажи, претензии Булаевой Т.В., ей предложили написать письменную претензию. Поскольку в данном помещении была вывеска « » истица указала в своей претензии ООО « ».

При определении обстоятельств обращения истца с претензией, суд считает, что истица обратилась к ответчику и в период гарантийного срока. Истица при обращении с претензией, считала, что обращается к сотрудникам ИП Бутримов А.Б., поскольку данные лица участвовали в замерах, составлении эскиза, изготовлении и установке товара. ООО « и ИП Бутримов А.Б. находились в одном помещения, по одному адресу. При этом самого Бутримов А.Б. не видела, подписанный договор ей передавала какая-то женщина. Денежные средства у нее принимала, и квитанции на оплату выдавала та же женщина..

В соответствии со статьями 454, 456, 458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из основных положений о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Существенные условия договора можно считать соблюденными, исходя из того, что Бутримов А.Б. не доказал факт выхода его имущества, печати, из его владения помимо его воли, ранее по заключенным договорам купли - продажи осуществлял реализацию металлических изделий, передача товара была произведена, выполнено условие об оплате за товара. Выдача покупателю товарного и кассового чеков в силу требований пункта 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" и статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным подтверждением факта заключения договора розничной купли-продажи.

Так в подтверждение возникших правоотношений между сторонами явились: три квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате стоимости товара, продажа товара осуществлялась в помещении по адресу: арендуемом в спорный период ИП Бутримов А.Б., при этом основным и дополнительными видами деятельности ИП Бутримов А.Б., согласно выписки из ЕГРИП являлась розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями и.т.п.

Указание представителя Бутримов А.Б. на тот факт, что он не подписывал договор, квитанции, не имеют правового значения, поскольку тот факт, что ИП Бутримов А.Б. лично не подписывала документы, выданные Булаевой Т.В. в подтверждение заключения договора, и не давал распоряжение на совершение указанных действий иному лицу, не свидетельствует о том, что договор между сторонами является недействительным, поскольку, как следует из материалов дела и объяснений сторон, документы о продаже товара оформлялись в офисе ИП Бутримов А.Б. с выдачей Булаевой Т.В. договора и квитанций к приходному кассовому ордеру от имени ИП Бутримов А.Б. и содержащих соответствующие реквизиты продавца - ИП. Указанные факты свидетельствуют о том, что лицо, оформившее документы и получившее денежные средства, в спорных правоотношениях действовал как представитель ИП Бутримов А.Б. что соответствует требованиям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что полномочие лица может быть основано не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)

Показания свидетеля Поповой С.А., о том, что она брала у истца деньги за товар, и передавала их директору ООО « », доводы ответчика о недействительности договора купли-продажи не подтверждают.

Вывод истца по встречному иску о недействительности договора купли-продажи является необоснованным, поскольку основания для этого им доказаны не были.

Возражение ответчика о том, что в данном случае имеет место быть некачественно оказанная услуга, а не продажа некачественного товара, и ссылка на свидетельские показания сотрудников ООО « », о том, что ими выполнялись работы по изготовлению спорных работ, ошибочно, поскольку согласно заключенного между сторонами договора, ответчик обязался продать металлическое изделие по цене, указанной в договоре, что и подразумевает под собой изготовление по размерам истца и в дальнейшем продажу ему товара в виде ворот.

Указание ответчика на то, что ООО « не мог реализовывать продукцию физическим лицам, в связи с чем, использовал печать, бланк договора и иные документы предпринимателя Бутримов А.Б., является домыслом представителя ответчика. Доказательств обращения Бутримов А.Б. в следственные органы с заявление о факте заключения договоров от его имени и результат рассмотрения, в материалы дела не представлены.

При этом определение изготовителя ворот, при рассмотрении требований Булаевой Т.В. к продавцу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, существенного значения не имеет.

В ходе эксплуатации полученного по договору товара, истицей были обнаружены недоставки.

Определением по делу от была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от ворота установленные по адресу не соответствуют требованиям ГОСТ в части сварных швов (п.5.3.5) ввиду наличия прожога и пропусков в сварочных швах. Установить соответствие (либо несоответствие) ворот требованиям п.5.3.4 ГОСТ (требованиям в части качества лакокрасочного покрытия) не представляется возможным (см. вводную часть). Имеющийся прожог («отверстие») в сварочном шве образован в процессе изготовления до нанесения защитно-декоративного покрытия, следовательно, является производственным дефектом. Наличие прожога способствовало проникновению внутрь стойки воды с последующим ее расширением при замерзании (при низких температурах окружающей среды) повлекшим деформацию и нарушение целостности (вздутие и разрыв) нижней части стойки.Ворота имеют следующие дефекты эксплуатационного характера: мелкие царапины и потертости на поверхностях, характерные для естественной эксплуатации. Ворота имеют следующие дефекты производственного характера: прожог повлекший вздутие и разрыв нижней части стойки, сопровождающиеся растрескиванием, отслоением и отщелушевынием покрывных пленок защитно-декоративного покрытия; пропуски в сварочных швах повлекшие плоскостную коррозию малых декоративных стоек, сопровождающуюся растрескиванием, отслоением и отщелушевынием покрывных пленок защитно-декоративного покрытия; конструктивно-технологическая недоработка повлекшая возникновение в местах соприкосновения рам и щитов поверхностной и плоскостной коррозии с последующим распространением ее на видимые поверхности, сопровождающимся растрескиванием, отслоением и отшелушевынием покрывных пленок защитно-декоративного покрытия.

Вопрос в части возможности, способов и стоимости восстановительного ремонта ворот не решался

Допрошенный в судебном заседании эксперт Вендин А.Н. пояснил, что дефект является производственны, на изготовление ворот будет потрачено меньше денежных средств, чем на устранения недостатков в исследованных воротах.

Судом при разрешении спора, принимается за основу заключение эксперта, оснований не доверять ему не имеется поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим специальное образование, содержит объективные данные о свойствах установленных ответчиком ворот, полученные при их исследовании. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательств заинтересованности, прямой, либо косвенной не установлено, доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции, квалификации также не установлено.

По мнению суда, исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения и показаний эксперта в судебном заседании, выявленный экспертом недостаток товара является существенным, поскольку недостаток, не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Выводы эксперта, содержащиеся в имеющемся в материалах дела заключении, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя должны быть удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему нa период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента (цены товара).

Поскольку ответчик, в установленный законом срок свои обязательства не выполнил, истец просит взыскать неустойку за период с . (истечение 20 дневного срока для устранения недостатков по требованию потребителя от ) по . (день подачи иска) в размере 37471 руб.(37850руб. х 1% х 99 дн.) и с ( истечение 10 дневного срока для удовлетворения требования о расторжении договора) по год в сумме 224829 руб., (37850 руб. х 1% х 594 дн.), всего на сумму 262300 руб.     Расчет неустойки, представленный истцом ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, а также учитывая, что согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, суд, оценив фактические обстоятельства дела, период просрочки, соотношение цены работ к заявленной неустойке, считает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При заключении договора купли- продажи истицей, для оформления ворот были приобретены четыре балясины, лист парный 8 шт., вензеля 8 шт., пики 24 шт., ручка лист 2 шт., петли 4 шт., полоса декоративная кованная 3 метра, патина (золото для патирования элементов орнамента) держатели элементов 16 шт., на общую сумму 8210 руб. Данные элементы были установлены на спорные ворота при их изготовлении, до установки. Поскольку при расторжении договора купли- продажи, предмет договора должен быть возвращен, то требование истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению, постольку данные изделия являются неотъемлемой частью ворот, не могут быть сняты и использованы повторно, так как их демонтаж привет к нарушению целостности элементов и внешнего товарного вида и данные убытки возникли у истца в связи с приобретением некачественного товара.

При определении стоимости приобретенных элементов истица ссылается на цены, указанные на сайте организаций, занимающиеся реализаций подобными изделиями.

В соответствии с ч.3 ст. 393 ГК РФ суд принимает указанные цены для определения размера убытков.

Представителя ответчика относительно стоимости приобретенных элементов возражал, вместе с тем, данных о завышении истцом стоимости не представил, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта 410 руб., так как данные расходы истец понес для обоснования исковых требований в части определения недостатка в проданном товаре.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, принципы разумности и справедливости. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации до 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В силу п.1 названной статьи Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию (37850+8590+50000+3000=99400 руб.), что составляет 49720 руб., в пользу потребителя, с перечислением 24860 руб. от указанной суммы в пользу администрации

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что именно ответчик несет перед истцом ответственность за качество изделия, поскольку данное вытекает из существа заключенного между сторонами договора, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от , о назначении по делу экспертизы, расходы по оплате были возложены на ответчика.

Поскольку, ответчик не представил доказательств оплаты расходов за производство экспертизы, заявление ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 п.1 п.п. 1,3 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Тамбова в размере 3686 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 37850 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8590 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24860 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3686 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8598 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24860 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░)

░░░: , ░░░: , ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░

░░░: , ░░░ (░░░.░░░░) ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2017 ░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.