Решение по делу № 2-4139/2024 от 02.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года                                                                                  г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрайтис О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  <Номер обезличен> по исковому заявлению прокурора <адрес обезличен> в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился прокурор <адрес обезличен> в интересах ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В основание иска указано, что прокуратурой <адрес обезличен> проведена проверка по обращению ФИО4 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий с использованием электронных средств платежа. В ходе проверки установлено, что в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа, похитило денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями ФИО7 о переводе денежных средств со счета              <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО4 в сумме 100 000 рублей от <Дата обезличена> и 100 000 рублей от <Дата обезличена> в общей сумме 200 000 рублей. Постановлением следователя отдела по ФИО8 от <Дата обезличена> по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ..... Постановлением от <Дата обезличена> ФИО4 по данному уголовному делу признана потерпевшей. В ходе расследования установлено, что <Дата обезличена> ФИО4 со своей банковской карты, открытой в .... счет <Номер обезличен> осуществила перевод на счет <Номер обезличен>, открытый ФИО9 денежные средства в сумме 100 00 рублей, <Дата обезличена> осуществила перевод на счет                      <Номер обезличен>, открытый ФИО11ФИО10 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

    Расчетный счет <Номер обезличен>, открытый в ФИО12 принадлежит ФИО3, <Дата обезличена> года рождения. Наличия договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО4 могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащих ФИО3 денежных средств, в ходе расследования уголовного дела не установлено. Таким образом, обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО4 денежных средств в силу договора или иного обязательства. ФИО4 не может самостоятельно обратиться в суд в силу своего возраста, состояния здоровья (является пенсионером), отсутствия юридического образования, что подтверждается ее заявлениям.

    На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

<адрес обезличен>, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки истцов суду неизвестны.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является надлежащим извещением.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу.

Как следует из доводов искового заявления, истец ФИО4 в следствие мошеннических действий перевела несколькими платежами на счет неизвестных ей лиц принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> ФИО4 обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, что подтверждается протоколом устного заявления о преступлении от <Дата обезличена>

Постановлением следователя отдела ФИО14 по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ....

Постановлением от <Дата обезличена> ФИО4 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

В ходе расследования установлено, что <Дата обезличена> ФИО4 со своей банковской карты, открытой в .... счет <Номер обезличен> осуществила перевод на счет                                                <Номер обезличен>, открытый .... денежные средства в сумме 100 000 рублей, <Дата обезличена> осуществила перевод на счет                                                       <Номер обезличен>, открытый .... денежные средства в сумме 100 00 рублей.

Счет <Номер обезличен>, открытый в .... принадлежит ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

Из объяснений ФИО4 следует, что в начале ....

Как следует из ответа .... на запрос от ФИО15 владельцем банковского счета/карты                                                      <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, указанный счет открыт <Дата обезличена>.

Как следует из платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на счет                 ФИО3 <Номер обезличен> от ФИО4 поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 под влиянием обмана, перевела на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, полагая, что таким образом будет осуществлен перевод денежных средств на ее счет из зарубежного банка.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчиков прав на это имущество истца.

Судом также установлено, что ФИО4 не имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет ФИО4 денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234                           ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес обезличен> в интересах ФИО4 частично.

Взыскать с ФИО3 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО4 (<Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<Номер обезличен>) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 3 200 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             Ю.Г. Палагута

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2024