Решение по делу № 2-1252/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1252/2020 18 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Громаковского И. Б. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости,

установил:

ГромаковскийИ.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что 4 октября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением ответчика в назначении пенсии по старости ему было отказано по причине недостаточной продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом ответчиком не был включён в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы на станции Архангельск <***> с 31 октября 1997 года по 5 апреля 2000 года. Кроме того, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не были включены период оплачиваемой производственной практики с 27 июля 1988 года по 16 декабря 1988 года, периоды работы с 9 августа 1989 года по 15 сентября 1989 года, с 19 сентября 1989 года по 5 октября 1989 года, с 23 августа 2001 года по 4 октября 2001 года, с 14 декабря 2001 года по 3 июля 2002 года, с 26 октября 2005 года по 19 января 2006 года, с 1 июня 2009 года по 4 сентября 2009 года, с 6 апреля 2010 года по 18 апреля 2010 года, с 25 апреля 2010 года по 4 мая 2010 года, с 16 мая 2010 года по 15 апреля 2011 года, с 17 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, с 10 мая 2011 года по 3 февраля 2012 года, с 8 февраля 2012 года по 21 декабря 2012 года, с 26 декабря 2012 года по 28 декабря 2012 года. Во время производственной практики он работал матросом-рыбообработчиком на плавбазе <***>. С 1 января 2013 года ледоколы <***>, <***>, <***>, на которых он работал, стали относиться к судам служебно-вспомогательного флота, выполняющим работы по обслуживанию судов на акватории порта. Потому периоды работы в федеральном государственном унитарном предприятии «Росморпорт» с 18 мая 2013 года по 7 июля 2013 года, с 10 июля 2013 года по 2 сентября 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года, с 17 мая 2014 года по 2 августа 2014 года, с 6 августа 2014 года по 4 декабря 2014 года, с 28 апреля 2015 года по 23 августа 2015 года, с 24 августа 2015 года по 27 декабря 2015 года, с 29 декабря 2015 года по 3 октября 2016 года должны быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Просил возложить на ответчика обязанность включить период работы с 31 октября 1997 года по 5 апреля 2000 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 27 июля 1988 года по 16 декабря 1988 года, с 9 августа 1989 года по 15 сентября 1989 года, с 19 сентября 1989 года по 5 октября 1989 года, с 23 августа 2001 года по 4 октября 2001 года, с 14 декабря 2001 года по 3 июля 2002 года, с 26 октября 2005 года по 19 января 2006 года, с 1 июня 2009 года по 4 сентября 2009 года, с 6 апреля 2010 года по 18 апреля 2010 года, с 25 апреля 2010 года по 4 мая 2010 года, с 16 мая 2010 года по 15 апреля 2011 года, с 17 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, с 10 мая 2011 года по 3 февраля 2012 года, с 8 февраля 2012 года по 21 декабря 2012 года, с 26 декабря 2012 года по 28 декабря 2012 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с 18 мая 2013 года по 7 июля 2013 года, с 10 июля 2013 года по 2 сентября 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года, с 17 мая 2014 года по 2 августа 2014 года, с 6 августа 2014 года по 4 декабря 2014 года, с 28 апреля 2015 года по 23 августа 2015 года, с 24 августа 2015 года по 27 декабря 2015 года, с 29 декабря 2015 года по 3 октября 2016 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначить ему страховую пенсию по старости с <Дата>.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представители третьих лиц федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно письменным пояснениям представителя федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в период с 14 декабря 2004 года по 19 января 2006 года ГромаковскийИ.Б. работал в качестве электромеханика на судне <***>. Уточнить периоды льготного стажа организация не имеет возможности, поскольку приказы по основной деятельности о выходе в рейс судна и о возращении его из рейса переданы на хранение в архив.

В письменном отзыве на иск представитель федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» указала, что в оспариваемые истцом периоды с 1 июня 2009 года по 4 сентября 2009 года, с 6 апреля 2010 года по 18 апреля 2010 года, с 25 апреля 2010 года по 4 мая 2010 года, с 16 мая 2010 года по 15 апреля 2011 года, с 17 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, с 10 мая 2011 года по 3 февраля 2012 года, с 8 февраля 2012 года по 21 декабря 2012 года, с 26 декабря 2012 года по 28 декабря 2012 года истец работал на ледоколах, которые либо находились на ремонте и в отстое, либо не выходили за пределы акватории порта. В связи с отнесением с 1 января 2013 года ледокола <***> к служебно-вспомогательным судам, постоянно работающим на акватории порта, в стаж с особыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежат включению периоды работы истца с 18 мая 2013 года по 7 июля 2013 года, с 10 июля 2013 года по 22 июля 2013 года, с 23 июля 2013 года по 25 августа 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года, с 6 августа 2014 года по 29 сентября 2014 года, с 30 сентября 2014 года по 4 декабря 2014 года, с 28 апреля 2015 года по 9 июня 2015 года, с 10 июня 2015 года по 23 августа 2015 года, с 29 декабря 2015 года по 8 января 2016 года, с 9 января 2016 года по 21 января 2016 года, с 22 января 2016 года по 31 января 2016 года, с 20 июня 2016 года по 24 июня 2016 года, с 25 июня 2016 года по 19 августа 2016 года, с 20 августа 2016 года по 3 октября 2016 года.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела ГромаковскогоИ.Б. <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

В статье 3 Закона №400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона №400-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 октября 2018 года №350-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

На основании пункта 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно части 2 статьи 33 Закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как указано в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации №665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее – Список №2).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила №516).

Согласно пункту 2 Правил №516 при досрочном назначении гражданам пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) с периодами работы с тяжёлыми условиями труда.

В силу статьи 14 Закона №400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Списком №2 (раздел XXVIII «Транспорт», подраздел «Морской и речной флот») предусмотрена машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), в том числе электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.

Действующим до 1 января 2002 года Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №340-1), положения которого могут применяться для исчисления стажа, приобретённого в период действия указанного Закона, было предусмотрено, что при подсчёте трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере (статья 94).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 4 октября 2016 года истец ГромаковскийИ.Б. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил об установлении ему страховой пенсии по старости.

<Дата> он достиг возраста 50 лет.

Решением пенсионного органа от 19 декабря 2016 года в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия у него необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, а также стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 19 декабря 2016 года <№> (с изменениями) страховой стаж истца был определён продолжительностью 25 лет 1 месяц 21 день, стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ (с учётом полуторного исчисления периодов работ до 1 января 2002 года, а также с учётом суммирования со стажем на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ), – 7 лет 3 месяца 25 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 14 лет 4 месяца 22 дня.

При подсчёте стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ответчик не засчитал в стаж период работы на станции «Архангельск» <***> с 31 октября 1997 года по 5 апреля 2000 года.

Оспариваемые истцом период оплачиваемой производственной практики в <***> с 27 июля 1988 года по 16 декабря 1988 года, периоды работы в <***> с 9 августа 1989 года по 15 сентября 1989 года, с 19 сентября 1989 года по 5 октября 1989 года, в <***> с 23 августа 2001 года по 4 октября 2001 года, с 14 декабря 2001 года по 3 июля 2002 года, в <***> с 26 октября 2005 года по 19 января 2006 года, в федеральном государственном унитарном предприятии «Росморпорт» с 1 июня 2009 года по 4 сентября 2009 года, с 6 апреля 2010 года по 18 апреля 2010 года, с 25 апреля 2010 года по 4 мая 2010 года, с 16 мая 2010 года по 15 апреля 2011 года, с 17 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, с 10 мая 2011 года по 3 февраля 2012 года, с 8 февраля 2012 года по 21 декабря 2012 года, с 26 декабря 2012 года по 28 декабря 2012 года, с 18 мая 2013 года по 7 июля 2013 года, с 10 июля 2013 года по 2 сентября 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года, с 17 мая 2014 года по 2 августа 2014 года, с 6 августа 2014 года по 4 декабря 2014 года, с 28 апреля 2015 года по 23 августа 2015 года, с 24 августа 2015 года по 27 декабря 2015 года, с 29 декабря 2015 года по 3 октября 2016 года исключены из стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что истец проходил производственную практику в <***> с 27 июля 1988 года по 16 декабря 1988 года. В указанный период он работал на плавбазе <***> в качестве матроса-рыбообработчика, на период плавания на данном судне с 27 июля 1988 года по 16 декабря 1988 года истцу начислялась заработная плата, что подтверждается архивной справкой от 17 июня 2016 года №<№>, выданной государственным областным казённым учреждением «Государственный архив Мурманской области».

Из буквального толкования нормы пункта 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ следует, что плавсостав судов морского флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, приём готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла пункта «и» части первой статьи 12 Закона №340-1.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Согласно Уставу службы на судах флота рыбной промышленности СССР, утверждённому приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 25 октября 1972 года №356, на судах флота рыбной промышленности экипаж судна включает в себя, среди прочего, службы добычи и обработки рыбы. На судах, где служба добычи и служба обработки не выделены в самостоятельные службы, они (в том числе промысловая команда и команда обработки) включаются в общесудовую службу (палубную команду). К членам экипажа рыбопромыслового судна относятся матросы команды обработки.

Таким образом, должность, которую занимал истец в оспариваемый период производственной практики, относится к должностям плавсостава судов рыбопромыслового флота, что сторонами по делу не оспаривается.

Вопрос отнесения судна к определённой категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Согласно архивной справке от 17 июня 2016 года №<№>, выданной государственным областным казённым учреждением «Государственный архив Мурманской области», плавбаза <***> значилась в реестре судов Северного бассейнового производственного рыбохозяйственного объединения за 1988 год в разделе «Обрабатывающие суда», в подразделе «Рыбообрабатывающие плавбазы».

Учитывая тип судна, на котором работал истец, работодатель в силу своей компетенции определил назначение судна –обработка рыбы, морепродуктов с длительным нахождением судна в открытом море. Судовладелец не использовал эти суда для обеспечения служебной деятельности персонала и в качестве портового судна.

Доказательств обратного представителем ответчика в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Таким образом, поскольку должность, в которой работал истец, относится к должностям плавсостава, а вышеуказанное судно относится к судам, работа на которых даёт плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу, что в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, подлежит включению период работы с 27 июля 1988 года по 16 декабря 1988 года.

Из трудовой книжки истца, справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 11 августа 2016 года №<№>, выданной <***>», усматривается, что 9 августа 1989 года истец принят на работу в качестве электромеханика в <***>, находился в платном резерве до 15 сентября 1989 года. Затем с 16 сентября 1989 года он работал в подменном экипаже, а с 19 сентября 1989 года вновь находился в платном резерве. С 6 октября 1989 года снова направлен для работы в подменный экипаж, после окончания такой работы находился в неоплачиваемом резерве. Данных о работе в качестве подменного экипажа на конкретном судне в справке не содержится.

Следовательно, суд приходит к выводу, что периоды пребывания истца в резерве с 9 августа 1989 года по 15 сентября 1989 года, с 19 сентября 1989 года по 5 октября 1989 года нельзя отнести к стажу работы в плавсоставе судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, поскольку такие периоды непосредственно не следовали за окончанием рейса и не предшествовали ему, предшествующий платному резерву и следующие за платным резервом периоды работы в качестве подменного экипажа также не являются периодами занятости в плавсоставе судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

При таких данных в удовлетворении иска о понуждении ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды с 9 августа 1989 года по 15 сентября 1989 года, с 19 сентября 1989 года по 5 октября 1989 года надлежит отказать.

Относительно периодов работы в <***> с 23 августа 2001 года по 4 октября 2001 года, с 14 декабря 2001 года по 3 июля 2002 года суд исходит из того, что истец ГромаковскийИ.Б. 4 сентября 2000 года зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, на его имя в Пенсионном фонде Российской Федерации открыт индивидуальный лицевой счёт.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованные лица – это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, дающем в соответствии с законодательством Российской Федерации право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Индивидуальный (персонифицированный) учёт – это организация и ведение учёта сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года №250-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учёту кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о суммах начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведённых нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и уплаченных за него страховых взносов.

При предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за период работы истца с 23 августа 2001 года по 4 октября 2001 года страхователь не указал код особых условий труда, то есть работодатель истца не подтвердил его постоянную занятость на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, в течение полного рабочего дня. Кроме того, за 2002 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работодателем не начислялись и не уплачивались.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 30 августа 2016 года №<№>, выданной <***>, в период с 16 января 2001 года по 22 августа 2001 года, с 5 октября 2001 года по 10 декабря 2004 года истец находился в отпусках без оплаты, а в период с 23августа 2001 года по 4 октября 2001 года – в очередном трудовом отпуске.

Представленную в материалы дела справку о плавании на судне <***> с 14 декабря 2001 года по 3 июля 2002 года суд оценивает критически, поскольку она противоречит данным, которые указаны в справке, выданной работодателем, а также сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта об отсутствии начислений оплаты труда в спорный период с декабря 2001 года по июль 2002 года. Справка о плавании выдана капитаном судна, а не работодателем истца, в справке отсутствует основание для её выдачи.

Поскольку достаточных и допустимых доказательств выполнения истцом в период с 14 декабря 2001 года по 3 июля 2002 года оплачиваемой трудовой функции, обусловленной трудовым договором, в материалах дела не имеется, а спорный период трудового отпуска с 23 августа 2001 года по 4 октября 2001 года непосредственно не следовал за окончанием рейса, указанные периоды нельзя засчитать как работу, которая подлежит включению в стаж работы истца с особыми условиями труда.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что истец работал в <***> в качестве электромеханика научно-исследовательского судна <***> в период с 14 декабря 2004 года по 19 января 2006 года.

Разрешая спор о включении в подсчёт стажа на соответствующих видах работ периода работы истца в указанной организации с 26 октября 2005 года по 19 января 2006 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии приказа <***> от 10 октября 2005 года №<№> навигационный период для судна <***> завершён 14 сентября 2005 года. В период с 15 сентября 2005 года по 11 октября 2005 года судно находилось в стадии подготовки к проведению ремонтных работ с сохранением штатной численности экипажа в количестве 10 человек. С 12 октября 2005 года судно находилось в зимнем отстое с сохранением штатной численности экипажа в количестве 8 человек, в том числе 1 электромеханик.

Выпиской из лицевого счёта застрахованного лица ГромаковскогоИ.Б. подтверждается, что за период нахождения судна в отстое с 12 октября 2005 года и по день увольнения истца с работы 19 января 2006 года страхователь <***> не указал код особых условий труда «27-9».

Таким образом, поскольку после постановки судна на зимний отстой оно не использовалось судовладельцем по своему назначению и работа плавсостава за акваторией порта не осуществлялась, спорный период работы истца нельзя отнести к стажу работы в плавсоставе, дающему право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что с 26 октября 2005 года истцу был предоставлен трудовой отпуск, судом во внимание не принимается, так как трудовой отпуск непосредственно за окончанием рейса не следовал.

Следовательно, с учётом Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года №1-28-У отсутствуют правовые основания для зачёта в стаж на соответствующих видах работ по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ оспариваемого истцом периода оплачиваемого отпуска и временной нетрудоспособности с 26 октября 2005 года по 19 января 2006 года.

Относительно требований истца о понуждении ответчика включить в этот же вид стажа периоды работы в федеральном государственном унитарном предприятии «Росморпорт» с 1 июня 2009 года по 4 сентября 2009 года, с 6 апреля 2010 года по 18 апреля 2010 года, с 25 апреля 2010 года по 4 мая 2010 года, с 16 мая 2010 года по 15 апреля 2011 года, с 17 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, с 10 мая 2011 года по 3 февраля 2012 года, с 8 февраля 2012 года по 21 декабря 2012 года, с 26 декабря 2012 года по 28 декабря 2012 года суд исходит из того, что истец в эти периоды работал в качестве электромеханика на ледоколах <***>, <***>.

Согласно пояснениям представителя третьего лица федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», выписок из судовых журналов, приказов о постановке на отстой и доковый ремонт ледоколы, на которых работал истец в указанные периоды, либо выполняли работы в пределах акватории порта Архангельска, то есть эксплуатировались на портовых работах, либо были поставлены на отстой с местом стоянки у причала.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, поскольку ледоколы <***> и <***> не использовались судовладельцев в оспариваемые истцом периоды как суда, работа на которых даёт плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности включить в стаж с особыми условиями труда периоды работы с 1 июня 2009 года по 4 сентября 2009 года, с 6 апреля 2010 года по 18 апреля 2010 года, с 25 апреля 2010 года по 4 мая 2010 года, с 16 мая 2010 года по 15 апреля 2011 года, с 17 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, с 10 мая 2011 года по 3 февраля 2012 года, с 8 февраля 2012 года по 21 декабря 2012 года, с 26 декабря 2012 года по 28декабря 2012 года надлежит отказать.

Относительно требований истца о понуждении ответчика включить периоды работы в федеральном государственном унитарном предприятии «Росморпорт» с 18 мая 2013 года по 7 июля 2013 года, с 10 июля 2013 года по 2 сентября 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года, с 17 мая 2014 года по 2 августа 2014 года, с 6 августа 2014 года по 4 декабря 2014 года, с 28 апреля 2015 года по 23 августа 2015 года, с 24 августа 2015 года по 27 декабря 2015 года, с 29 декабря 2015 года по 3 октября 2016 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, суд исходит из того, что с 1 января 2013 года ледокол <***> отнесён судовладельцем к судам служебно-вспомогательного флота, а истец работал на этом судне в должности электромеханика, предусмотренной Списком №2.

Из материалов дела видно, что с 1 января 2013 года по 17 мая 2013 года ледокол <***> находился в эксплуатации, с 18 мая 2013 года по 7 июля 2013 года и с 10 июля 2013 года по 22 июля 2013 года истцу предоставлялся отпуск, с 23 июля 2013 года по 25 августа 2013 года истцу предоставлялись выходные дни за отработанное время в навигацию, с 26 августа 2013 года по 2 сентября 2013 года истец работал на ледоколе <***> во время его отстоя, с 1 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года истцу предоставлялись выходные дни за отработанное время в навигацию, с 17 мая 2014 года по 2 августа 2014 года истец работал на ледоколе <***> во время его отстоя, с 6 августа 2014 года по 29 сентября 2014 года истцу предоставлялся отпуск, с 30 сентября 2014 года по 4 декабря 2014 года истцу предоставлялись выходные дни за отработанное время в навигацию, с 28 апреля 2015 года по 9 июня 2015 года истцу предоставлялся отпуск, с 10 июня 2015 года по 23 августа 2015 года истцу предоставлялись выходные дни за отработанное время в навигацию, с 24 августа 2015 года по 27 декабря 2015 года на ледоколе <***> осуществлялся ремонт, с 29 декабря 2015 года по 8 января 2016 года истцу предоставлялись выходные дни за отработанное время в навигацию, с 9 января 2016 года по 21 января 2016 года истцу предоставлялся отпуск, с 22 января 2016 года по 31 января 2016 года истцу предоставлялись выходные дни за отработанное время в навигацию, с 1 февраля 2016 года по 19 июня 2016 года на ледоколе <***> осуществлялся ремонт, с 20 июня 2016 года по 24 июня 2016 года истцу предоставлялись выходные дни за отработанное время в навигацию, с 25 июня 2016 года по 19 августа 2016 года истцу предоставлялся отпуск, с 20 августа 2016 года по 3 октября 2016 года истцу предоставлялись выходные дни за отработанное время в навигацию.

Пунктом 5 разъяснения от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённого постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

С учётом указанных разъяснений и пункта 5 Правил №516, принимая во внимание, что занимаемая истцом должность плавсостава и судно, на котором работал истец, предусмотрены Списком №2, суд приходит к выводу, что к стажу работы истца с тяжёлыми условиями труда по Списку №2 относятся периоды его занятости с 18 мая 2013 года по 7 июля 2013 года, с 10 июля 2013 года по 25 августа 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года, с 17 мая 2014 года по 2 августа 2014 года, с 6 августа 2014 года по 4 декабря 2014 года, с 28 апреля 2015 года по 23 августа 2015 года, с 24 августа 2015 года по 27 декабря 2015 года, с 29 декабря 2015 года по 3 октября 2016 года (включая примыкающие к льготной работе периоды занятости истца на ремонтных работах, периоды нахождения его в отпусках и отгулах).

На основании изложенного, исковые требования ГромаковскогоИ.Б. о понуждении ответчика включить периоды работы с 18 мая 2013 года по 7 июля 2013 года, с 10 июля 2013 года по 25 августа 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года, с 17 мая 2014 года по 2 августа 2014 года, с 6 августа 2014 года по 4 декабря 2014 года, с 28 апреля 2015 года по 23 августа 2015 года, с 24 августа 2015 года по 27 декабря 2015 года, с 29 декабря 2015 года по 3 октября 2016 года в стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, подлежат удовлетворению. В удовлетворении иска о понуждении ответчика включить в указанный стаж период работы с 26 августа 2013 года по 2сентября 2013 года надлежит отказать.

Тот факт, что работодателем истца сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за оспариваемые периоды работы с 18 мая 2013 года по 7 июля 2013 года, с 10 июля 2013 года по 25 августа 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года, с 17 мая 2014 года по 2 августа 2014 года, с 6 августа 2014 года по 4 декабря 2014 года, с 28 апреля 2015 года по 23 августа 2015 года, с 24 августа 2015 года по 27 декабря 2015 года, с 29 декабря 2015 года по 3 октября 2016 года сданы без кода особых условий труда «27-2», судом во внимание не принимается. Предоставление страхователем недостоверных сведений не зависело от истца, не являлось результатом его действий и не может ущемлять его право на пенсионное обеспечение.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности включить период работы с 31 октября 1997 года по 5 апреля 2000 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что 31 октября 1997 года он принят на работу на должность стрелка в стрелковую команду станции Архангельск <***>, 5 апреля 2000 года уволен с работы.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями), предусмотрено, что город Архангельск, в котором находится железнодорожная станция Архангельск <***>, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с 31 октября 1997 года по 5 апреля 2000 года относится к стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Если период с 31 октября 1997 года по 5 апреля 2000 года пересчитать из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера (один год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера), то общая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера у истца с учётом продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера, установленного ответчиком добровольно согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 19 декабря 2016 года №<№> (с изменениями), составит более 15 лет, требуемых для снижения на пять лет возраста, при достижении которого досрочно назначается страховая пенсия по старости.

Однако при включении оспариваемого истцом периода оплачиваемой производственной практики в <***> с 27 июля 1988 года по 16 декабря 1988 года в стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии по пункту 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, в льготном (полуторном) исчислении, а периодов работы в федеральном государственном унитарном предприятии «Росморпорт» с 18 мая 2013 года по 7 июля 2013 года, с 10 июля 2013 года по 25 августа 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года, с 17 мая 2014 года по 2 августа 2014 года, с 6 августа 2014 года по 4 декабря 2014 года, с 28 апреля 2015 года по 23 августа 2015 года, с 24 августа 2015 года по 27 декабря 2015 года, с 29 декабря 2015 года по 3 октября 2016 года в стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, в календарном исчислении продолжительность суммированного стажа на соответствующих видах работ с учётом продолжительности такого стажа работы, установленного ответчиком добровольно, составит менее 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, у истца отсутствует необходимая продолжительность суммированного стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 9 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, для назначения ему страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 50 лет.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец не имеет права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 2 и 9 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Закона №400-ФЗ, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Громаковского И. Б. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы Громаковского И. Б., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 27 июля 1988 года по 16 декабря 1988 года, в стаж работы Громаковского И. Б., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 18 мая 2013 года по 7 июля 2013 года, с 10 июля 2013 года по 25 августа 2013 года, с 1 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года, с 17 мая 2014 года по 2 августа 2014 года, с 6 августа 2014 года по 4 декабря 2014 года, с 28 апреля 2015 года по 23 августа 2015 года, с 24 августа 2015 года по 27 декабря 2015 года, с 29 декабря 2015 года по 3 октября 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Громаковского И. Б. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу Громаковского И. Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов